臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度家抗字第6號
抗 告 人 張子俊
李芳羚
楊晏碩
法定代理人 楊芳蓉
上列抗告人間因收養認可事件，對於本院民國109年4月1日109年
度司養聲字第61號第一審裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定
如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人乙○○、甲○○各負擔4分之1；餘由 抗告人戊○○負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用如附件所示之原審裁定記載之 事實及理由。
二、抗告人乙○○、甲○○抗告意旨略以：原裁定認事用法顯有 未依憑證據，重要證據漏未斟酌，違反證據法則、論理法則 及裁判不備理由等重大違誤，應予廢棄。抗告人曾於民國10 4年間，由兒童福利聯盟文教基金會收出養服務組完成「訪 視報告」，抗告人已聲請原審調查，惟原審未遑調查。為此 ，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、抗告人戊○○抗告意旨略以：原審對於抗告人戊○○之請求 ，都未加以考量，令抗告人戊○○難以接受，故提起抗告。 希望法院能了解抗告人乙○○、甲○○一家人係無微不至照 顧、養育抗告人戊○○。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定 。
四、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予 出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下 列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內及旁 系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方 子女。前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必 要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應 即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服
務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利 服務。聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第一項但 書規定情形者外，應檢附前條第二項之收出養評估報告。未 檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受 理。法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決 定認可之參考：一、命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及 少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出 訪視報告及建議。依前項第一款規定進行訪視者，應評估出 養之必要性，並給予必要之協助；其無出養之必要者，應建 議法院不為收養之認可，兒童及少年福利與權益保障法第16 條第1項、第2項、第17條第1項、第2項第1款、第3項分別定 有明文。
五、查：抗告人徒以前詞，提起抗告，並未提出其他有利之相關 事證，供本院審酌。依卷內事證所示，抗告人間之收養，並 非屬兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項但書第1款所 定「：一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內 ，輩分相當。」之例外情形。故依同法第17條第1項規定， 抗告人聲請法院認可收養時，應檢附同法第16條第2項所定 之「收出養評估報告」。如未檢附者，法院應定期間命其補 正；逾期不補正者，應不予受理。準此，因抗告人逾期未補 正，故原審依據上開理由，不予受理抗告人收養認可之聲請 ，而駁回抗告人收養認可之聲請，經核於法尚無違誤或不當 之處。從而，抗告人仍執前詞，提起抗告，指摘原審裁定有 所違誤或不當，為無理由，應予駁回。至抗告人乙○○、甲 ○○所指原審未予調查之其等曾於104年間，完成之「訪視 報告」。該「訪視報告」在性質上，應類屬兒童及少年福利 與權益保障法第17條第2項第1款之「訪視報告」，核與同法 第17條第1項所定之抗告人應檢附之同法第16條第2項所定之 「收出養評估報告」，顯屬有間，此部分自無予以調查之必 要，附予敘明。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第49 5條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第 1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
家事法庭審判長 法 官 唐敏寶
法 官 陳忠榮
法 官 蔡建興
以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本
），及繳納抗告費用新臺幣1,000元，並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 黃毅皓
附件：
臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司養聲字第61號聲 請 人
即 收養人 乙○○ 住臺中市○○區○○路0段0000巷00號5 樓之1
居臺中市○○區○○○街000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 住臺中市○○區○○○街000巷00號 身分證統一編號：Z000000000號
上二人共同送達代收人 丙○○
住臺北市○○區○○路000巷0弄0號1樓
聲 請 人
即被收養人 戊○○ 住臺中市○○區○○路0段0000巷00號5 樓之1
居臺中市○○區○○○街000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
法定代理人 丁○○ 住臺中市○○區○○路000巷00號5樓 身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下： 主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○、甲○○結婚多 年膝下無子，於民國102年間得知聲請人即被收養人戊○○ 之生母丁○○年輕未婚生子，尚無經濟能力，且被收養人生 父音訊全無，因此被收養人生母丁○○同意將被收養人出養 與收養人。而收養人自被收養人出生3天後即帶回家中照顧 ，視如己出，並支出各項費用、負擔教養，迄今長達6年， 雙方互動關係良好、感情深厚。惟不諳法律程序，因近期被 收養人將入學，經詢問後方知收養須由法院認可方生效力， 故重訂收養契約書，經臺灣臺中地方法院公證處公證。而收 養人有正當職業及財產、身心及生活環境良好，收養人全家 將被收養人視如己出關愛，確有扶養被收養人能力。又被收 養人生母確無經濟能力，爰聲請本院認可本件收養云云。二、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予
出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下 列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內及旁 系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方 子女。前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必 要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應 即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服 務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利 服務，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1、2項定有明 文；又聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但 書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未 檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受 理，兒童及少年福利與權益保障法第17條第1項亦有明文。三、查本件聲請未據提出收出養評估報告，亦未檢附文件以資證 明業已符合兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項但書 之規定。經本院於109年3月5日以裁定命聲請人於收受裁定 之日起七日內，補正「收出養評估報告，或收養人與被收養 人為旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分 相當之證明」，聲請人乙○○、甲○○及被收養人之生母於 109年3月12日收受送達後後，雖於109年3月17日提出陳報狀 ，然未據補正前揭裁定所示事項。再經本院職權查詢全戶簿 冊影像資料查詢結果，亦查無本件收養符合前揭「收養人與 被收養人為旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內 ，輩分相當」規定之情事。從而，本件聲請與法不符，不應 准許，應予駁回。
四、又本件被收養人102年9月13日生，另據收養人所述，其收養 契約係簽訂於102年11月8日，有聲請人所提戶籍謄本、收養 契約書影本附卷可參，是本件收養發生於兒童及少年福利與 權益保障法第16條生效日（即101年5月30日）之後，故本件 亦無留養規定之適用，併此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
家事法庭 司法事務官 洪士原
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書 記 官 江慧貞