臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司繼字第1288號
聲 請 人 吳清榮
吳敦仁
吳易遠
陳宣汝
陳文玉
吳麗惠
林吳育玲
共同代理人 陳大俊律師
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略稱：被繼承人吳秀鳳不幸於民國108年12月 18日死亡，由其第三順序繼承人即吳劉秀英繼承，然繼承人 吳劉秀英亦於109月1月11日死亡，由其配偶及第一順位及代 位繼承人即聲請人吳清榮、吳敦仁、吳易遠、陳宣汝、陳文 玉、吳麗惠、林吳育玲等人繼承，故聲請人因此再轉繼承被 繼承人吳秀鳳之遺產，惟其等與被繼承人吳秀鳳已多年未有 往來，經前一順位繼承人通知始知成為吳秀鳳之再轉繼承人 ，現欲自願拋棄吳劉秀英對吳秀鳳之繼承權，爰依法聲請核 備等語，並提出存證信函、戶籍謄本、印鑑證明及繼承系統 表等件為憑。
二、按民法第1175條規定繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效 力。次按民法第1176條第7項規定因他人拋棄繼承而應為繼 承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起三個月內 為之。依此，拋棄繼承係有繼承權人不願繼承被繼承人權利 義務所為之意思表示，須成為被繼承人之繼承權人後始有拋 棄繼承之可言，是在次順序繼承人拋棄繼承，自須該次順序 繼承人在先順序繼承人拋棄繼承生效使其成為應繼承之人始
得為之，在先順序繼承人拋棄繼承生效之前，次順序繼承人 尚非應為繼承之人，即不可拋棄繼承。次順序繼承人知悉其 得繼承之日，自須知悉先順序繼承人拋棄繼承而使其成為應 繼承之人，因此所謂知悉其得繼承之日不僅要知悉先順序繼 承人不願繼承之事實，且須知悉先順序繼承人已拋棄繼承生 效，若自知悉先順序繼承人不願繼承之事實即起算三個月之 猶豫期間，在先順序繼承人拋棄繼承生效之前，次順序繼承 人根本無從拋棄繼承。故遺產繼承人，若繼承人尚未拋棄繼 承即歿，則未拋棄繼承權之繼承人已當然繼承，則再轉繼承 人即不得對其已繼承之遺產再向法院為拋棄繼承之聲明，本 院107年度家聲抗字第31號裁定意旨可資參照。三、經查，本件聲請人聲明拋棄之被繼承人吳秀鳳係於108年12 月18日死亡，而吳秀鳳死亡時之第一順位繼承人即其子女林 建閎、林杏宜、林靜宜、孫子女林芳榆、林嘉蓁、于佩彣、 于子涵、盧琬婷，與三順位繼承人即吳秀蘭、劉炎星均聲明 拋棄繼承，並經本院准予備查在案，業由本院依職權調取本 院109年度司繼字第520、542號卷宗查核無誤。又被繼承人 吳秀鳳之第二順位繼承人吳塗、劉林寶玉已歿，而由第三順 位之繼承人即吳劉秀英繼承，雖繼承人吳劉秀英於109年1月 11日死亡，惟依民法第1175條規定，繼承之拋棄，溯及於繼 承開始時發生效力，吳劉秀英既於繼承開始時即108年12月1 8日尚生存，當然為被繼承人吳秀鳳之法定繼承人，聲請人 既非繼承人，自不得聲明拋棄繼承，其等聲明拋棄繼承於法 不合，應予駁回。至因前一順位繼承人延至吳劉秀英死亡後 始拋棄對被繼承人吳秀鳳之繼承權，令吳劉秀英無從知悉其 得繼承，不及表明拋棄繼承即死亡，惟依民法第1148條第2 項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為 限，負清償責任，亦不致影響其及其繼承人之權益，併此說 明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
家事法庭 司法事務官 沈珮純
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書 記 官 吳美鳳