臺灣臺北地方法院民事判決 八十八年度訴字第一三○七號
原 告 台灣省合作金庫
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 午○○
未○○
丙○○
被 告 瑋芬農藝開發有限公司
法定代理人 子○○
被 告 子○○
辛○○
己○○
辰○○
甲○○
壬○○
庚○○
癸○○
寅○○ 住台北市○○○路二二八號三樓
丁○○ 住台北市○○○○街二０一號五樓
卯○○ 住台北市○○○○街二０一號五樓
巳 ○ 住台北市○○路五十巷六弄十一號三樓
丑○○民國七
住台北市○○路五十巷六弄十一號三樓
戊○○民國七
住台北市○○路五十巷六弄十一號三樓
右 二 人
法定代理人 巳 ○ 住台北市○○路五十巷六弄十一號三樓
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元，及自民國八十四年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之八．七五計算之利息，與自民國八十四年十月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：如附件起訴狀之「事實及理由」欄及附表繼承系統表所載。三、證據：提出如該附件之「證物」欄所示證物為證。乙、被告壬○○、庚○○、丁○○方面：
該三被告未於最後言詞辯論期日到場，於審理中到庭所作聲明及陳述如下：一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：不知被繼承人林美珠於生前有作保，否則伊等會拋棄繼承。丙、被告巳○、丑○○、戊○○方面：
該三被告未於最後言詞辯論期日到場，於審理中到庭所作聲明及陳述如下：一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：無資力清償。
三、證據：提出低收入戶卡、診斷證明書影本各一份為證。乙、其餘被告方面：
其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
壹、程序方面：
被告皆未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出前揭證據為證，核屬相符，自堪信為真實。被告壬 ○○、庚○○、丁○○固辯稱：不知被繼承人林美珠於生前有作保等語；被告巳 ○、丑○○、戊○○固辯稱：無資力清償等語，惟皆無解於其等應負之清償責任 。
二、從而原告依消費借貸契約、連帶保證契約及繼承之法律關係，對被告為如主文第 一項所示之請求，為有理由，應予准許。
參、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二 項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 七 日 民事第五庭法 官 陳惠生
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀> 中華民國日期<－
~B法院書記官 魏淑娟
, 台灣公司情報網