更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,108年度,117號
TCDV,108,司執消債更,117,20200511

臺灣臺中地方法院民事裁定
　 108年度司執消債更字第117號
聲 請 人 楊佳坊即楊文君
即 債務人
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 張家榛律師
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 游惠貞
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王貴鋒
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 麥康裕
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 周添財
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 石文興
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 曾國烈
代 理 人 林毓璟
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 許勝發
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 郭文進
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 新光行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 李明新
代 理 人 黃良俊
相 對 人 良京實業股份有限公司
即 債權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債 務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其 於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償 。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人楊佳坊即楊文君（下稱債務人）聲請 更生，前經本院以108年度消債更字第118號民事裁定開始更 生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一 所示之更生方案，雖經本院於民國109年4月9日發函全體債 權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查： ㈠債務人現於水原素企業有限公司工作，平均實領月薪約新 臺幣（下同）37,300元，無三節及年終獎金，有本院109 年4月9日訊問筆錄、債務人之在職證明、薪資證明、薪資 袋等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。
㈡債務人已婚，須扶養2名未成年子女（14歲、12歲），所提 列之每月個人必要生活費用約為31,516元，有本院109年4 月9日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本、生活費用之相關 收據等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日 常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。是債務



人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願提出如附 件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償6,600元 之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要生活費 用後之餘額逾九成用於清償債務，故債務人所提出之更生 方案，視為債務人已盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生 活費用後之餘額189,366元（詳見債務人所提財產收入狀 況說明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用）， 此外，本院裁定開始更生時債務人名下除南山人壽保單解 約金99,133元外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資 料清單、南山人壽保險股份有限公司於108年11月26日函 文、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保 及無優先權債權受償總額475,200元，已高於法院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人 聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中第一商業銀行股份有限公司、台北富邦商 業銀行股份有限公司、台中商業銀行股份有限公司、滙豐( 台灣)商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限 公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限 公司、萬榮行銷股份有限公司8人等雖具狀表示不同意更生 方案，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人 自陳每月生活費用與扶養費用合計達31,516元，其支出顯高 於一般人支出水準甚多等語。經查：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例 第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務 清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定 可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量， 改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上 開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁 定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已 視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理 由，實屬無據。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受 扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，107年12 月26日修正公布之消費者債務清理條例第64條之2第1、2 項定有明文。而依臺中市政府所公告之每人每月最低生活



費為14,596元，1點2倍為17,516元，而本件債務人所申報 每月個人必要生活費用及2名未成年子女扶養費約為31,51 6元，尚未逾越上開規定，爰認債務人所列生活必要消費 支出，尚屬合理，並無過高之情，債權人上開主張，實非 可採。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務 人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為 ，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　 109 　　年　　5 　　月　　11　日 民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　5　　月　　11　　日 　　　 書　記　官　 徐玲玉