臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第681號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐漢焜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第476 號），並聲請改依協商程序而為判決，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
徐漢焜犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「23時30分」 更正為「23時20分」，第15行「嗎啡、可待因及甲基安非他 命陽性反應」更正為「嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非 他命陽性反應」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、本案被告徐漢焜已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商 合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第六庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
【附錄論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。