臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第520號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范秀慈
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1924
號），因被告自白犯罪（109 年度易字第850 號），本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
范秀慈犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「第一商業銀行存款 存根聯、臺北市政府警察局大同分局民族路派出所受理各類 案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、Instag ram 對話紀錄截圖、7-ELEVEN交貨便取貨資訊、新竹縣政府 警察局竹北分局竹北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、網路 銀行存款交易明細查詢、中國信託商業銀行股份有限公司10 8 年3 月20日中信銀字第108224839053313 號函、臺中旱溪 郵局帳號00000000000000號帳戶開戶資料、客戶歷史交易清 單、刑事撤回告訴狀、本院調解程序筆錄、公務電話紀錄、 被告范秀慈於本院準備程序之自白」外，餘均引用附件檢察 官起訴書之記載。
二、核被告所為，分別係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被 告所犯詐欺取財罪，共2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，圖以刊登不 實商品販售訊息於網路上致告訴人張淑真、陳沛榕陷於錯誤 ，分別匯款新臺幣（下同）2 萬9900元及1 萬2329元至被告 指定帳戶，所為實值非難，惟念及被告前無犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，且犯後尚能坦 承犯行，並已償還告訴2 人所受損害，有公務電話紀錄、本 院調解程序筆錄在卷可稽；暨審酌被告從事服務業、高中畢 業之教育程度、勉持之家庭生活經濟狀況，及其犯罪之動機 、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查，被告就本案詐欺所 取得之款項，核屬其犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項規 定，本應予以宣告沒收，惟被告已償還全部款項予告訴2 人 ，有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄、本院調解程序 筆錄、公務電話紀錄在卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項 規定，爰不再予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第 51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1924號
被 告 范秀慈 女 25歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范秀慈因經濟狀況不佳，竟基於不法所有意圖之詐欺犯意， 為下列犯行：
( 一)於 民國108 年1 月間，使用網路IG帳號：yfbaby與張淑真 聯繫並詐稱：可出售GUGGI 牌包包，價款新臺幣（下同）3 萬1808元云云，致張淑真陷於錯誤，而委由其友人柯孟如轉 匯2 萬9900元至范秀慈所申辦之郵局帳號：00000000000000 000 號帳戶（下稱上開郵局帳戶）。
( 二)於108年1 月9 日，使用網路IG帳號：yfbaby與陳沛榕聯繫 ，並詐稱：可出售LV牌包包，價款2 萬4658元云云，致陳沛 榕陷於錯誤，而先於108 年1 月10日匯款1 萬2329元至范秀 慈申辦中國信託商業銀行帳號：00000000000000000000號帳 戶（下稱上開中信銀行帳戶）。嗣范秀慈無故未依約交付貨 物，張淑真、陳沛榕始知受騙，並報警循線查獲。二、案經張淑真、陳沛榕訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告范秀慈警詢及偵查中│全部犯罪事實。 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人張淑真警詢│犯罪事實一（一）部分 │
│ │指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人陳沛榕警詢│犯罪事實一（二）部分 │
│ │指述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人柯孟如警詢證述 │證人柯孟如確有代告訴人張│
│ │ │淑真轉匯價款至上開郵局帳│
│ │ │戶 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │上開郵局帳戶交易明細 │證人柯孟如確有代告訴人張│
│ │ │淑真轉匯價款至上開郵局帳│
│ │ │戶 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │上開中信帳戶交易明細 │告訴人陳沛榕確有被詐欺而│
│ │ │匯款情事。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │告訴人陳沛榕與被告間對│犯罪事實一（二）部分 │
│ │話記錄截圖 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │108 年度易字第 1349 號│被告於 107 年 12 月間以 │
│ │判決 │類似手法詐欺另案被害人王│
│ │ │崧妃、傅獻葳等人，並經法│
│ │ │院判處有期徒刑 2 月並緩 │
│ │ │刑。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
書 記 官 黃乃亭