臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第417號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李安晴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第13
8 號），因被告自白犯罪（109 年度易字第581 號），本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李安晴犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行補充「明知其 非泊姿berji 化妝品公司員工，無法處理客戶退貨及退款事 宜，基於詐欺取財……」，及證據部分補充「被告李安晴於 本院準備程序之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記 載。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告利 用同一詐術詐騙告訴人買依婷，致告訴人分別匯款至鄭豐裕 及李雅莉所有之帳戶及寄送退貨商品之犯行，係於密切接近 之時間、地點實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接 續犯，應論以一罪。爰審酌被告不思以正當方法賺取財物， 圖以不實協助退款訊息致告訴人陷於錯誤，匯款共新臺幣（ 下同）1 萬3600元及寄送欲退貨之商品，所為實值非難，惟 念及被告行為時方18歲，前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查，素行良好，且犯後尚能坦承犯行，並已 償還告訴人所受損害，有本院電話紀錄表在卷可參（參本院 易字卷第43頁）；暨審酌被告犯罪之動機、目的、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表足按，其因一時失慮，致罹刑章， 且已償還告訴人所受損害，業據前述，經此偵審教訓，應知 警惕，並無再犯之虞，本院因認上開對其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，均諭知 緩刑2 年，以啟自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查，被告就本案詐欺所 取得之款項及商品，核屬其犯罪所得，依刑法第38條之1 第 1 項規定，本應予以宣告沒收，惟被告已償還全部款項及商 品予告訴人，業據前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定， 爰不再予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第138號
被 告 李安晴 女 19歲（民國00年00月0日生） 籍設 臺中市豐原區市○路0號(臺中
市豐原區戶政事務所)
居 臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李安晴意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 於民國108年5月5日晚間9時5分許，在不詳地點，連結網際 網路後，在臉書（FACEBOOK）社群網站以暱稱「安晴」傳送 訊息予買依婷，向買依婷佯稱可以幫忙處理化妝品退貨事 宜，並已先幫忙代墊款項之不實訊息，致買依婷陷於錯誤， 依李安晴之指示，於108年5月6日凌晨0時39分許，在臺南市 ○區○○路0段000號之超商內ATM，匯款新臺幣（下同） 4,500元至李安晴不知情之友人賴豐裕(業經臺灣屏東地方檢 察署檢察官以108年度偵字第7753號案件為不起訴處分)之王 道商業銀行公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱王道 銀行帳戶）內，李安晴再商請不知情之賴豐裕前往領取款 項，再將領得之款項轉交與李安晴；李安晴接續要求買依婷 將欲退貨之商品寄至臺中市○區○○街000號5樓，並以補足 差額為由，要求買依婷再行匯款，買依婷因此陷於錯誤，接 續於108年5月6日晚間9時43分許、108年5月7日晚間9時32分 許、108年5月8日下午1時51分許，分別匯款3,500元、3,600 元、2,000元至李安晴不知情之友人李雅莉(業經本署檢察官 以108年度偵字第31644號案件為不起訴處分)之中國信託商 業銀行公司(下稱中信商銀)帳號000-000000000000號帳戶 內，李安晴再商請不知情之李雅莉前往領取款項，再將領得 之款項轉交與李安晴。
二、案經買依婷訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告李安晴於偵查中之自│坦承有以幫忙處理退貨事 │
│ │白 │宜，詐騙買依婷，並請買依│
│ │ │婷將款項匯入不知情之友人│
│ │ │賴豐裕、李雅莉之本案帳 │
│ │ │戶，再由賴豐裕女友、李雅│
│ │ │莉提領款項後，將所領得款│
│ │ │項交付與伊，惟事後有將1 │
│ │ │萬1000元匯還與買依婷等 │
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人買依婷於警詢之指│遭被告詐騙之情形。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即同案被告賴豐裕於│因被告稱帳戶被鎖，所以才│
│ │警詢、偵查之陳述 │將本案之王道銀行帳戶借予│
│ │ │被告使用，並由伊提領款項│
│ │ │後，將款項交與被告。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即同案被告李雅莉於│因被告稱帳戶被鎖，所以才│
│ │警詢、偵查之陳述 │將本案中信商銀帳戶借予被│
│ │ │告作為網路販售物品使用，│
│ │ │並由伊提領款項後，將款項│
│ │ │交與被告。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │告訴人買依婷提供之郵政│佐證本件犯罪事實。 │
│ │自動櫃員機交易明細、中│ │
│ │國信託銀行ATM交易明細 │ │
│ │、郵局存摺封面影本、宅│ │
│ │急便顧客收執聯影本、王│ │
│ │道商業銀行股份有限公司│ │
│ │108年6月14日王道銀字第│ │
│ │0000000000號函暨開戶資│ │
│ │料與往來明細、中國信託│ │
│ │商業銀行股份有限公司10│ │
│ │8年6月24日中信銀字第10│ │
│ │0000000000000號函暨交 │ │
│ │易明細、受理詐騙帳戶通│ │
│ │報警示簡便格式表、內政│ │
│ │部警政署犯詐騙案件紀錄│ │
│ │表、李雅莉提供之對話資│ │
│ │料、王道商業銀行股份有│ │
│ │限公司108年9月18日王道│ │
│ │銀字第1085600915號函暨│ │
│ │交易明細、賴豐裕提供之│ │
│ │對話資料 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告 沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追繳其 價款。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
檢 察 官 陳建文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書 記 官 林佳欣