臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第205號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳治言
選任辯護人 林耿鋕律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（109 年度選偵字第13
號），本院判決如下：
主 文
陳治言無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳治言於中華民國第15任總統、副總統 選舉期間，意圖營利，與真實姓名不詳、WhatsApp暱稱「Po ker 林建成」（包子）、LINE暱稱「高雄德哥」共同基於供 給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國108 年11月中旬 起，由被告以其手機搭配LINE、Telegram等通訊軟體作為聯 絡工具，接受賭客使用LINE或Telegram通訊軟體下注，再轉 交「Poker 林建成」或「高雄德哥」，以本屆總統、副總統 選舉結果為賭注，其賭博方式為：下注金額新臺幣（下同） 2 萬元至50萬元不等，以蔡英文讓韓國瑜50萬至80萬不等票 數之盤勢，如賭客押注10萬元，而蔡英文勝選且領先一定票 數，「Poker 林建成」、「高雄德哥」即須支付9 萬5000元 彩金（即5 ％水錢），反之，如賭客未押中，賭資全歸「Po ker 林建成」或「高雄德哥」所有，被告均得從中向賭客每 注抽得價差之獲利，被告以此方式自108 年11月中旬起至同 年12月10日止，接受證人施全富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏佑 、林育正等賭客透過LINE或Telegram通訊軟體以私人訊息方 式向被告下注簽賭，下注金額總計約137 萬元，言明選舉結 果出爐始結算、交付賭金。嗣於108 年12月10日上午11時許 ，為警持本院核發之搜索票，在臺中市○○區○○○街00號 被告住處執行搜索，當場扣得iPHONE手機1 支（SIM 卡門號 ：0000000000號，序號：00000000000000），而悉上情，因 認被告涉犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而犯罪事實之 認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以 擬制推測之方法，為其判斷之基礎；認定犯罪事實所憑之證 據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論
直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不 致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時 ，即無從為有罪之認定（最高法院53年台上字第656 號、76 年台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告涉犯上開罪嫌，係以：⑴被告坦承施全富、賴 宏諱、吳冠宏、葉柏佑、林育正以本屆總統、副總統選舉結 果向其賭博財物之事實；⑵施全富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏 佑、林育正於警詢時證述渠等於上揭時間，以上述方式，用 本屆總統、副總統選舉結果向被告下注簽賭之事實；⑶被告 與「Poker 林建成」、「高雄德哥」、施全富、賴宏諱、吳 冠宏、葉柏佑、林育正之手機通訊軟體LINE、Telegram訊息 翻拍照片，及LINE群組「撲克海外百勝營」、Telegram群組 「背水一戰」群組訊息截圖，可見被告於LINE群組「撲克海 外百勝營」傳送文字：「有人要買魚的嗎？這邊可以收…」 等訊息，另於Telegram群組「背水一戰」傳送文字：「還有 人要加碼的嗎？」、「各自去接單，接的單要背帳，也可以 賺一點水」、「買菜讓60 w票現金0.95」、「有人要下菜嗎 ？」、「（Pok 潘育侖〈捲毛〉傳送文字：『你們趕快去高 雄找這個盤』）你幫我找…水給你賺」等訊息，被告亦於警 詢時坦承上開「買魚」之意就是下注韓國瑜，而上開LINE群 組人數達312 人，是以被告積極尋求下注之賭客，被告再轉 向「Poker 林建成」或「高雄德哥」下注，從中賺取差額， 顯見被告有從中牟利；⑹扣案之上開手機1 支等，為其論據 。
四、訊據被告固坦承有接受施全富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏佑、 林育正等賭客透過LINE或Telegram通訊軟體，以第15屆總統 、副總統選舉結果為賭注下注簽賭，其再轉向LINE暱稱「高 雄德哥」及Whatsapp暱稱「包子」、「Poker 林建成」之證 人林建成（涉嫌賭博部分另案偵辦中）下注之事實，惟堅決 否認有何意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，辯稱： 我只是幫忙朋友下注，沒有獲利，且群組內是在討論韓國瑜 勝選的機率，我才開玩笑你們是否敢下，並沒有招攬投注等 語。辯護人則辯稱：被告於LINE群組「撲克海外百勝營」傳 送文字：「有人要買魚的嗎？」，僅是對看好韓國瑜選情卻 不敢實際投注韓國瑜勝選之嘲諷用語，且該群組僅是聊天性 質，未有因被告發言而向被告表示要投注；至於Telegram群 組「背水一戰」是被告與友人在內討論選情，有人詢問哪邊 賠率較好，被告始在該群組內提供他人開出的賠率，再由被 告一起下注，況被告向施全富等人有傳達「僅幫忙下注，不
背帳」之訊息，與一般自己決定盤口賠率情況大不相同，無 法證明被告有圖利之意圖；又被告於Telegram群組「背水一 戰」傳送文字：「各自去接單，接的單要背帳，也可以賺一 點水」、「買菜讓60 w票現金0.95」、「有人要下菜嗎？」 、「（Pok 潘育侖〈捲毛〉傳送文字：『你們趕快去高雄找 這個盤』）你幫我找…水給你賺」之訊息，從上述訊息前後 內容整體觀之，是因該群組全都看好蔡英文選情，故有人起 鬨提出大家各自以「賭客」身分去尋找不清楚選情、被特定 媒體影響而想投注韓國瑜勝選的人來對賭，實則上開對話最 後也完全沒有實現，且如果真的有這種賭盤，被告表示可以 向他下注，讓找到該賭盤的人賺水錢，實非被告開設賭盤， 請為被告無罪之判決等語。
五、經查：
㈠按犯刑法第268 條後段之聚眾賭博犯行，須行為人主動聚集 多眾，且該等多眾具有不特定性，可隨時增加、退出人數， 始屬之；另按刑法第268 條意圖營利供給賭博場所及意圖營 利聚眾賭博罪，須以行為人有營利之意圖，進而供給賭博場 所或邀約不特定多數人聚賭，且行為人意圖營利之內容，必 附麗於供給賭博場所等行為之上（例如收取租金、抽頭金等 ），方能以該罪論擬，倘行為人之獲利，全數藉由參與賭博 以射倖行為而來，復未片面更易（調低）賠率設定，此與向 押中賭客按次收取抽頭金之行為應有所不同，即非該法條所 謂「意圖營利」之情形。易言之，刑法第266 條第1 項賭博 罪係從自己賭博行為獲得利益，同法第268 條營利供給賭博 場所罪或聚眾賭博罪，係從供給賭博場所或聚眾賭博即他人 之賭博行為獲取利益。
㈡而被告於108 年11月間起，接受施全富、賴宏諱、吳冠宏、 葉柏佑、林育正等賭客透過LINE或Telegram通訊軟體，以第 15屆總統、副總統選舉結果為賭注下注簽賭，其再轉向LINE 暱稱「高雄德哥」及Whatsapp暱稱「包子」、「Poker 林建 成」之林建成下注之事實，為被告所坦認，核與施全富、賴 宏諱、吳冠宏、葉柏佑、林育正於警詢時證述、證人林建成 於審理時證述之情節相符（以上見選偵字卷第73頁至第77頁 、第91頁至第95頁、第101 頁至第105 頁、第115 頁至第11 9 頁、第129 頁至第132 頁、本院卷第176 頁至第180 頁） ，並有被告與「高雄德哥」之LINE通訊內容截圖、被告與施 全富（暱稱：全富Pok 施）之LINE、Telegram通訊內容截圖 、被告與賴宏諱（暱稱：宏諱賴）、吳冠宏（暱稱：Pok Fo k ryan吳冠宏）、葉柏佑（暱稱：Pok 小葉〈Suede5〉）、 林育正（暱稱：Pok 林育正〈小貝〉）Telegram通訊內容截
圖、被告與林建成（包子、Poker 林建成）WhatsApp通訊內 容截圖附卷可稽（以上見選偵字卷第26頁至第31頁、第33頁 、第35頁至第36頁、第38頁至第40頁、第42頁至第44頁、第 69頁、第71頁），此部分之事實，固堪認定。 ㈢惟施全富警詢時證稱：被告在Telegram提到「別人我出讓80 萬票、你自己人，就一樣讓60」，意思是我跟被告是友好的 朋友，他願意以蔡英文讓60萬票的盤口讓我向他上面的組頭 下注，但賠率還是跟讓80萬票一樣，但還沒講到賠率，我不 清楚被告開給我的讓票盤口是否與上游盤口不同，他開多少 我就下多少等語（見選偵字卷第75頁至第76頁）、賴宏諱於 警詢時證稱：我有向被告下注30萬元賭蔡英文贏，其中10萬 元是賭蔡英文讓60萬票、20萬元是讓50萬票，「讓票數」及 「賠率」是被告向他的組頭問到後跟我講的，我不清楚被告 開給我的讓票盤口是否與上游盤口不同，他只有跟我說他組 頭一個在臺北、一個在高雄，被告有說抽0.05的水錢，就是 我下注30萬元如果都贏的話，彩金就是28萬5000元，其中的 1 萬5000元就是水錢，但被告說是由他的組頭收走，被告說 是幫我們下，從中沒有營利，就像被告訊息所載等語（見選 偵字卷第93頁至第95頁）、吳冠宏於警詢時證稱：我有向被 告下注2 萬元賭蔡英文讓60萬票，被告有跟我說我下2 萬元 ，如果蔡英文勝選且領先一定票數，我就可以拿到彩金1 萬 9500元或1 萬9000元，我不清楚被告開給我的讓票盤口是否 與上游盤口不同等語（見選偵字卷第103 頁）、葉柏佑於警 詢時證稱：我有下注15萬元，蔡英文讓50萬票，賠率0.95， 就是蔡英文如果贏韓國瑜50萬票就算我贏，可以獲得14萬25 00元，剩下0.05就是水錢，但是被告是跟我說他幫我下注， 水錢是給別人收，但是是誰收我就不清楚了，被告在Telegr am說他只是幫我下注，沒賺任何價差，被告問我是否同意， 我回覆被告同意，我不清楚被告開給我的讓票盤口是否與上 游盤口不同等語（見選偵字卷第116 頁至第117 頁）、林育 正於警詢時證稱：我有下注第15任總統、副總統選舉賭盤， 我下注50萬元賭蔡英文贏，只要蔡英文贏韓國瑜50萬票以上 （即讓票數50萬），我就可以贏得彩金，但彩金金額被告還 沒跟我說，不過依市場價應該是乘以0.95，我不清楚0.95的 抽成是何人收走，我與被告在Te1egram提到「菜讓50、1.95 、要下蔡、你那可以收喔」、「++我要下50萬蔡」，是我要 賭蔡英文讓票50萬，賠率是0.95，我最後有跟陳治言下注50 萬元成功，被告抽成多少應該要看被告怎麼跟組頭講，獲利 部分我不清楚，被告沒有跟我講他水錢的部分要怎麼算，我 不知道被告開給我的讓票盤口是否與上游盤口不同等語（見
選偵字卷第130 頁至第131 頁），均證稱不知道被告有無因 接受渠等投注獲得任何利益。另被告確有向施全富、賴宏諱 、葉柏佑、林育正傳送「再次重申一下、之前買菜的單，我 只是純粹幫你們買，沒有賺任何價差，如果不幸對方跑了（ 機率不高，因為之前都有合作過），我不負責背帳哦，但如 果不幸我們輸了，還是一樣要給對方錢（機率不高，差不多 是核電廠爆炸的機率），因為我們勝算高所以也不先跟你們 收買菜的錢。如果沒辦法接受以上的條件，可以現在取消之 前下注的單。如果同意請回覆同意。如果要取消請回覆取消 」之訊息，復於108 年11月1 日就林育正詢問：「菜讓50、 1.95、要下蔡、你那可以收喔？」，被告回以：「我不是收 …別人有在收」、「高雄德哥」，林育正即答以：「++我要 下50萬蔡」，此有手機通訊內容截圖可佐（見選偵字第30頁 至第31頁、第33頁、第38頁至第40頁、第43頁至第44頁、第 42頁）。則依上述證據，均未能證明被告有接受施全富、施 全富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏佑、林育正等賭客下注、企圖 獲利之情事。
㈣再林建成於審理時證稱：被告透過通訊軟體問我要不要以第 15任總統、副總統選舉跟他對賭，我就開賭盤給被告，我記 得是開蔡英文讓50萬或60萬票給韓國瑜，被告下注10萬元， 開票結果蔡英文贏超過50萬票，要賠被告9 萬5000元，我沒 有因為被告下注另外給被告分紅或是紅利，也沒有跟被告說 可以把賭盤在往下發給其他人，然後可以從中獲利，我就是 很單純的直接跟被告對賭，後來有從蔡英文讓50萬票提高到 讓60萬票，賠率都是下注1 萬元賠9500元，被告沒有說他是 幫其他人下注，開盤之後，我沒有給被告紅利或金錢以外的 回饋等語（見本院卷第176 頁至第180 頁），復依被告與林 建成之Whatsapp通訊內容，被告確曾於108 年11月24日傳送 「你那邊一樣是讓500,000 票嗎？」之訊息（見選偵字卷第 71頁），可見被告就接受施全富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏佑 、林育正等人下注後，轉而向林建成下注，並未變更投注內 容及賠率，更何況自被告與LINE暱稱「高雄德哥」、與林建 成之Whatsapp通訊內容（見選偵字卷第26頁、第69頁、第71 頁至第72頁），亦僅見被告向其投注之表示，未曾提及與被 告就所贏得賭金如何分潤之細節，亦難認被告與該「高雄德 哥」及林建成有何圖利聚眾賭博、供給賭博場所之犯意聯絡 。
㈤至於被告於通訊軟體群組發送之訊息：
⑴被告雖有於LINE群組「撲克海外百勝營」傳送：「有人要買 魚的嗎？這邊可以收…」之訊息，然自該群組成員隨即回以
：「帥氣……」、「我猜買魚年齡應該超過50」之訊息（見 選偵字卷第25頁），復參以選前賭盤均是蔡英文讓票韓國瑜 若干票數，可見蔡英文當時選情看好，是被告辯以此為嘲諷 看好韓國瑜選情卻不敢實際投注韓國瑜勝選之用語，應可採 信。
⑵另在Telegram「背水一戰」群組，被告於108 年9 月24日有 傳送「各自去接單，接的單要背帳，也可以賺一點水」之訊 息，然在該訊息之前，群組內成員在討論當屆總統大選：「 還有得下蔡？」、「說原來已經滿了，超靠背，他說候補先 說金額，看有沒有加開，有確定再收」、「問題是找不到下 韓的人」之訊息，被告亦回以：「找死忠粉絲…他們都一定 下魚的」等不看好韓國瑜選情之內容，接著有該群組成員發 送訊息「所以如果現在找到一個要下80萬的韓粉是不是就贏 好了」、「是，找一個800 萬的搞不好更薛。有陳大哥」、 「那現在大家的工作應該是去尋找有錢的韓粉」，被告始回 以：「我覺得我們自己起一桶」、「各自去接單，接的單要 背帳，也可以賺一點水」（見選偵字卷第141 頁至第144 頁 ）；再被告於108 年10月27日雖有回覆暱稱「Pok 潘育侖（ 捲毛）」所發送「你們趕快去高雄找這個盤」之訊息：「你 幫我找…水給你賺」，惟暱稱「Pok 潘育侖（捲毛）」前於 同月26日發送「不是說高雄都一直有蔡讓20萬的盤」之訊息 ，被告回以「有這種盤…我先下100 」，暱稱「Pok 潘育侖 （捲毛）」又發送「你們趕快去高雄找這個盤」，被告始再 回覆「你幫我找…水給你賺」（見選偵字卷第146 頁至第14 7 頁）。則自上述群組內成員通訊內容整體來看，應是當時 蔡英文選情大好，以賭客之立場不可能投注韓國瑜勝選，被 告顯係以玩笑之意要群組成員找尋願意下注韓國瑜勝選之賭 客，或者願意以蔡英文讓韓國瑜20萬票之賭盤，更與檢察官 所指此為被告與「高雄德哥」、林建成以蔡英文讓韓國瑜50 萬至80萬不等票數之盤勢讓賭客押注並因而牟利之證據無關 。
六、綜上所述，依檢察官提出之證據，不足以證明被告接受施全 富、賴宏諱、吳冠宏、葉柏佑、林育正等賭客透過LINE或Te legram通訊軟體下注簽賭，有何營利之意圖，或與「高雄德 哥」及林建成有意圖營利提供賭博場所或聚眾賭博之犯意聯 絡，被告所為自難以刑法第268 條之罪名相繩。則既無積極 明確之證據，足以認定被告有檢察官所指之犯行，自屬不能 證明被告犯罪，揆諸上開法律及說明意旨，應為被告無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳怡珍提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
刑事第八庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
檢察官得上訴。
被告不得上訴。
書記官 許采婕
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日