臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度侵訴字第41號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范元勳
選任辯護人 何宛屏律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第4395號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯強制猥褻罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事實及理由
壹、犯罪事實：
丙○○前於民國103 年間因強制猥褻案件，經本院判處有期 徒刑6 月確定，於104 年9 月21日易科罰金執行完畢，竟不 知悔改，於109 年2 月3 日23時許，行經臺中市○區○○街 ○號（詳細住址詳卷）AB000-A109044 （真實姓名、年籍均 詳卷，下稱甲○）租屋處門口（下稱現場圖A ），假藉問路 之意，與甲○攀談，甲○見丙○○詢問之地點不遠，遂陪同 丙○○前去尋找該址，2 人沿路聊天提及感情方面之事，然 因未尋得該址，2 人再返回現場圖A 處，繼續聊天，因相談 甚歡，便互相交換LINE帳號，丙○○即詢問甲○：「有沒有 男朋友？想不想要有人陪？」甲○答稱：「沒有。會想要有 人陪，但不一定要是男女朋友之類的。」詎丙○○竟意圖性 騷擾，乘甲○不及抗拒親吻甲○嘴唇，甲○受到驚嚇後質問 丙○○：「哪有第一次見面就這樣？」丙○○見甲○有拒絕 之意即稱：「我喜歡你，我覺得我們很聊得來。你要不要跟 我在一起？」惟甲○並未允諾，嗣丙○○稱：「陪我走一下 。」便勾住甲○肩膀，走至臺中市○區○○路○段0000號旁 巷內陰暗處（下稱現場圖B ），丙○○即將其意圖性騷擾之 犯意轉化升高為強制猥褻犯意，以手勾住甲○腰欲親吻甲○ ，甲○不願意便向後閃避，丙○○再稱：「你還要一直再退 嗎？」甲○為免跌倒，即未再閃躲，丙○○再以右手自甲○ 衣服下襬伸入甲○所著內衣內，撫摸甲○胸部，甲○當場拒 絕向丙○○稱：「不要。」丙○○即稱：「你不是也很舒服 嗎？」並未理會甲○之拒絕繼續撫摸甲○胸部，並隔著衣物 撫摸甲○屁股，以其下半身磨蹭甲○下半身，甲○再度抗拒 將身體往後退，並稱：「我不要」，丙○○即以手強壓甲○ ，使甲○靠近其的身體，並恫稱：「我現在給你兩個選擇，
第一個是跟我在一起，讓我保護你。第二個就是，我現在就 帶你去我益民商圈朋友那裡，我叫他們強姦你，他們就會做 你信嗎？」甲○不敢回應。丙○○隨即恫稱：「我在問你話 。你不要像一開始跟你表白時說不知道，要就要，不要就不 要。如果你不選的話，我就承認你是個婊子。」惟甲○仍未 回應，丙○○便拉住甲○的手欲走往益民商圈，甲○害怕不 願前往，丙○○以手抓住甲○肩膀，甲○恐懼大哭稱：「我 不要去」，丙○○再稱：「我不怕女生哭」、「你不是不知 道嗎？那麼我們就去益民商圈阿。」等語，甲○害怕遭侵犯 ，便虛與委蛇答應丙○○，丙○○態度好轉，接著2 人再走 至即現場圖A ，過程中丙○○欲勾甲○肩膀，甲○亦拒絕稱 ：「不要勾我，我要自己走」，嗣甲○詢問丙○○稱：「如 果我剛剛不是選擇跟你在一起的話，你會怎麼做？」丙○○ 答稱：「你現在跟我在一起了，你不用知道。」接著突然將 甲○抱起來稱：「這樣我就能夠直接帶你去益民了。」丙○ ○再稱：「你的身體不能被其他男生碰到，只有我可以，我 佔有慾很強。」丙○○再牽甲○的手走到停車場外面即臺中 市○○街00號（下稱現場圖C ）前坐在矮牆上，承前開強制 猥褻犯意，將甲○夾在其兩腿間，並接續施力使甲○身體磨 蹭其下體，再要求甲○將其抱住並親吻，甲○因害怕，僅能 答應丙○○要求，丙○○以手隔著外褲撫摸甲○下體，甲○ 企圖以墊腳方式閃躲，惟因害怕丙○○情緒失控，亦不敢強 硬拒絕丙○○，丙○○即以手抓著甲○手，使甲○隔著褲子 撫摸丙○○的下體，以此等強暴、脅迫之方式而為猥褻之行 為。嗣丙○○接聽電話後，甲○順勢稱：「你不是要去朋友 家嗎？你趕快去」等語，欲使丙○○離開，2 人再走回現場 圖A 處後不久，丙○○始於同日5 時30分許離開。甲○返回 租屋處後，告知2 名友人，於同日下午6 時許，甲○始在友 人建議及陪同前往報警處理，而查悉上情。
案經甲○訴由臺中市政府警察局第二分局報請臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
貳、證據名稱：
被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白。 證人甲之警詢及偵訊筆錄。
證人AB000-A109044A（姓名、年籍詳卷）之警詢及偵訊筆錄 。
證人AB000-A109044B（姓名、年籍詳卷）之警詢筆錄。 指認犯罪嫌疑人紀錄表。
臺中市警察局- 車行紀錄匯出文字資料及相關照片、車輛詳 細資料報表。
被告丙○○與甲持用手機之LINE app截圖。 被告給予甲○之糖果等相片。
臺中市政府警察局第二分局109 年3 月11日中市警二分偵字 第1090008931號函暨檢附之鑑定書。 現場圖。
甲○與證人AB000-A109044A之LINE通訊對話截圖。 受理疑似性侵害事件驗傷診斷書。
叁、論罪科刑之理由：
按刑法妨害性自主罪章規定之強制猥褻罪，指性交以外，基 於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願之方法所為，足 以引起一般人性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為 而言。而所謂性騷擾係指「性侵害犯罪以外，對他人實施違 反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形（指第1 款、第2 款）之一者：……。」性騷擾防治法第2 條定有明 文。又同法第25條第1 項規定之「意圖性騷擾，乘人不及抗 拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之 行為者」，所謂「不及抗拒」係指被害人對行為人所為之上 開性騷擾行為，尚未及感受到性自主決定權遭妨害，侵害行 為即已結束而言，此即與刑法上猥褻罪區別之所在（最高法 院102 年度臺上字第4636號判決意旨參照）。次按行為始於 著手，故行為人於著手之際具有何種犯罪故意，原則上自應 負該種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行犯罪行為繼 續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降低），亦即 就同一被害客體，轉化原來之犯意，改依其他犯意繼續實行 犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別該當於不同 構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除另行起意者 ，應併合論罪外，其轉化犯意前後二階段所為仍應整體評價 為一罪。是犯意如何，原則上以著手之際為準，惟其著手實 行階段之犯意嗣後若有轉化為其他犯意而應被評價為一罪者 ，則應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低而定其故意 責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從舊犯意（最 高法院99年度臺上字第3977號判決意旨參照）。被告利用甲 ○不及抗拒之際親吻甲○嘴唇，見甲○友拒絕之意，即以前 揭強暴、脅迫之方法，撫摸甲○胸部、屁股，並以其下半身 磨蹭甲○下半身，再親吻甲○，以手抓甲○之手隔著褲子撫 摸被告下體，以此強暴、脅迫之方式對甲○為猥褻行為。被 告是於甲○查覺被告企圖並抗拒時，被告即將其意圖性騷擾 之犯意轉化升高為強制猥褻犯意，非屬單純之另行起意，且 其客觀猥褻行為並無因此中斷，揆諸前揭說明，應整體評價 為一強制猥褻行為，而論以強制猥褻罪一罪，其初著手時所 為親吻甲○嘴唇之性騷擾輕度行為，應為其後強制猥褻之重
度行為所吸收，不另論罪。檢察官認被告所犯性騷擾及強制 猥褻罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之，容有誤 會，併此敘明。
又被告前於103年間因強制猥褻案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，於104 年9 月21日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後 5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之 規定，為累犯，又參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌 被告於前案執行完畢後，未能有所悔悟，今又再犯同一罪質 之強制猥褻案件，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，故本院 認依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並未使被告所受刑 罰超過其所應負擔之罪責，爰依法加重其刑。
爰審酌被告除有前述強制猥褻之前科紀錄外，另於103 年間 與14歲以上未滿16歲之女子為性交，經本院判處有期徒刑3 月，緩刑3 年確定，有該判決附卷可稽，被告再為本件犯行 ，足見欠缺尊重女性身體自主權之觀念，恣意對被害人甲○ 為上開猥褻行為，妨害甲○之性自主決定權，破壞甲○對於 居住環境安全之信賴，使甲○深感恐懼而造成心理創傷，行 為實屬不該，暨審酌被告一度否認犯行，然於本院審理時幡 然悔悟，坦承犯行，已顯悔意，犯後態度尚稱良好，及被告 之智識教育程度、家庭經濟狀況（見本院卷第98頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第 224 條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟君提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
，而為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。