臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交易字第541號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂建欣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
6907號），本院判決如下：
主 文
呂建欣因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、呂建欣於民國108 年11月8 日下午，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小貨車（下爭系爭小貨車），沿臺中市北區健行路由 中清路往華中街方向行駛，於同日下午4 時9 分許，行經臺 中市北區健行路與篤行路交岔路口時，本應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，復依當時天候晴、日間自然光 線，柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有鄭清男騎乘車牌號 碼000-000 號普通輕型機車搭載其子鄭○億（真實姓名、年 籍資料詳卷），亦疏未注意遵守道路交通號誌之指示，貿然 闖越紅燈進入上開交岔路口，呂建欣駕駛之系爭小貨車右前 車頭與鄭清男騎乘之機車左側發生碰撞，致鄭清男受有左側 第6 根肋骨閉鎖性骨折、肩部挫傷、胸壁挫傷、肢體擦挫傷 等傷害；鄭○億受有左肘、左膝多處擦挫傷。而呂建欣於肇 事後親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點、請 警方前往處理，並接受裁判。
二、案經鄭清男及兼鄭○億之法定代理人身分訴由臺中市政府警 察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力方面：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 之1 條至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴
訟法第159 條之5 亦規定至明。查本判決後述所採各項審判 外陳述證據，被告呂建欣對於本判決所引用之上開證據，於 本案言詞辯論終結前並未聲明異議（見本院卷第49頁至51頁 ），再經本院審酌後，認為其作成時之情況，並無違法取證 等瑕疵存在，且證據力亦未明顯偏低，資為證據，並無不當 ，爰肯認具證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之其餘非供述證據，無刑事 訴訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，因與本案待證 事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依 法自得作為證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於本院審理期日坦認不諱（見本 院卷第47頁、第52頁），核與告訴人鄭清男分別於警詢及 偵查指訴：伊與被告發生碰撞過程，伊及鄭○億因而受有 傷害等語（見偵卷第17頁至18頁、第84頁至86頁）大致相 符，並有警員出具之職務報告、告訴人鄭清男之中國醫藥 大學附設醫院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事 故初步分析研判表、臺中市政府警察局第二分局道路交通 事故現場圖、臺中市政府警察局第二分局道路交通事故調 查報告表（一）、（二）各1 份、臺中市政府警察局道路 交通事故照片24張、行車記錄器影像、監視錄影畫面翻攝 照片10張、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、系爭 小貨車車輛詳細資料報表、被告之證號查詢汽車駕駛人、 鄭○億之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、機車維修估 價記錄單、鄭清男之中國醫藥大學附設醫院急診病歷紀錄 、鄭清男之中國醫藥大學附設醫院門診病歷、鄭清男之中 國醫藥大學附設醫院急診醫療收據、鄭清男之中國醫藥大 學附設醫院門診醫療收據、鄭清男之小太陽聯合診所診斷 證明書、鄭清男之昌生中醫診所診斷證明書、行車記錄器 、監視器錄影畫面光碟及本院勘驗筆錄各1 份附卷可稽（ 見偵卷第11頁、第21頁至47頁、第53頁、第61頁、第65頁 至67頁、第87頁、第95頁、第111 頁至129 頁、第143 頁 至150 頁、第163 頁之臺灣臺中地方檢察署偵查光碟片存 放袋；本院卷第47頁至48頁），顯見被告上開自白，確與 事實相符，堪以採信。
（二）汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，參諸道路交通安全規則第94條第3 項規定甚明 。被告駕駛車輛，自應注意及此，且依當時天候、路況、
視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，被告竟疏於 注意而於行經肇事路口時，未注意車前狀況隨時採取必要 之安全措施，致兩車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。 再被告之過失行為直接造成告訴人鄭清男、被害人鄭○億 二人受有前揭傷勢，二者間亦具有相當因果關係至明。（三）綜上所陳，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被 告以一過失駕駛之行為，致告訴人鄭清男及被害人鄭○億 受有如犯罪事實欄一所載之傷害，係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應從一重處斷（告訴人鄭清男所受傷勢 較重，情節較重）。
（二）被告於肇事後親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名 、地點、請警方前往處理，再於其後本案偵查、審理程序 中到庭接受裁判，有警員吳俊穎製作之臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足參（見偵 卷第61頁）。本院審酌上情，認被告合於自首要件，得依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告素行尚屬良好，惟因其 行車過失，致告訴人鄭清男、被害人鄭○億受有如犯罪事 實欄一所載之傷勢，復衡酌告訴人鄭清男於本案車禍事故 發生時之行車情狀為未遵守交通號誌闖越紅燈之過失情節 ，另參以被告與告訴人鄭清男因賠償金額無法達成共識， 致無法和解，然告訴人鄭清男尚得另循民事訴訟途徑，暨 被告自陳高職畢業之智識程度、從事物流業擔任司機工作 、未婚、目前居住在公司宿舍之生活狀況（見本院卷第53 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第284 條前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正偵查起訴，檢察官廖志國到庭實行公訴。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。