臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第889號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 顏慧媚
上列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109年度撤緩偵字第115號），本院判決如下：
主 文
顏慧媚負責人犯不遵行主管機關依水污染防治法所為停工命令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾玖萬玖仟貳佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：顏慧媚自民國107年1月26日前某日起迄今，擔任 址設臺中市○○區○○○路00號之「永侑企業社」之負責人 ，以從事金屬表面處理作業為業務，係水污染防治法所規範 之「金屬表面處理業」。其明知未領有環保主管機關核發之 水污染防治排放許可，逕將事業廢水排放於地面水體，而違 反水污染防治法第7 條第1項及第14條第1項規定，經臺中市 政府環境保護局於107年1月26日以中市環稽字第1070007659 號函所附之執行違反水污染防治法案件裁處書裁處全部停工 （產出廢水製程）及罰鍰新臺幣（下同）10萬5000元，顏慧 媚並於同年月30日收受前開函文暨所附裁處書，然其仍基於 違反水污染防治法之犯意，於108年2 月中旬起至107年12月 12日為警查獲為止，在上址繼續從事金屬表面處理作業，並 逕行排放廢水至地面水體，而不遵行上開停工命令。嗣經臺 中市政府環保局於107 年12月12日派員至上址廠房稽查而查 獲上情。
二、證據資料：
(一)被告顏慧媚於警詢、偵查中及本院訊問時之自白（見108年 度偵字第3826號卷第11至16頁、第87至89頁）。(二)現場蒐證照片22張（見108 年度偵字第3826號卷第21至23頁 、第61至79頁）。
(三)廢棄物委託清運處理合約書、房屋租賃契約書各1份（見108 年度偵字第3826號卷第25頁、第27至29頁）。(四)證人即永侑企業社廠長洪丁貴、會計戴秀眉於警詢時之證述 （見108年度偵字第3826號卷第31至34頁、第39至42頁）。(五)臺中市政府環境保護局107年1月26日中市環稽字第10700076 59號函及所附執行水污染防制法案件裁處書1份、送達證書1 份、環境稽查記錄2份（見107年度他字第8191號卷第93至97
頁、108 年度偵字第3826號卷第37頁、第49至57頁、第53頁 ）。
(六)臺中市政府環境保護局107年12月27日中市環稽字第1070150 912號函、臺中市政府環保局環境檢驗科檢驗結果各1份（見 108年度偵字第3826號卷第55至57頁）。(七)臺中市政府環境保護局109年1月6日中市環稽字第109000060 4號函及所附107年2月15日起至107年12月12日不法所得估算 資料（見108年度撤緩字第104號卷第17至29頁）。(八)財政部稅務入口網公示資料查詢（見107年度他字第8191號 卷第11頁）。
三、被告所犯本件違反水污染防制法案件，前經臺灣臺中地方檢 察署檢察官以108 年度偵字第3826號為緩起訴處分，緩起訴 期間為1 年，附命被告應於緩起訴處分確定之日起6個月內， 向公庫支付15萬元，並經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於10 8年3月4日以108年度上職議字第1553號駁回職權再議確定， 是緩起訴期間即自108年3月4日至109年3月3日止。詎被告於 上開緩起訴處分期間內，即108年3月1日起至同年8月23日， 故意再犯有期徒刑以上之違反水污染防制法案件，經臺灣臺 中地方檢察署檢察官於前揭緩起訴處分確定後滿6 個月及緩 起訴期間屆滿前之109年2月21日以109年度撤緩字第140號處 分書撤銷原緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書於109年2月27 日，合法送達於被告之戶籍地「臺中市○○區○○里○○○ 路00號」，此有該撤銷緩起訴處分書及送達證書在卷可稽。 另依卷附之被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示，被告迄今仍設籍在「臺中市○○區○○里 ○○○路00號」，亦無在監在押之情事，足認上開撤銷緩起 訴處分書，確已合法送達於被告，依前揭說明，該送達程序 即屬合法。被告既經合法送達而未於法定期間內聲請再議， 該撤銷緩起訴之程序自屬合法，檢察官自得再行就同一案件 偵查並聲請簡易判決處刑，併予敘明。
四、論罪科刑部分：
(一)按事業不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處 負責人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 萬元以 下罰金，為91年5月22日修正前水污染防治法第36條第1項所 明文，又現行法第36條第5 項更規定負責人或監督策劃人員 ，應加重其刑至二分之一。依此規定之立法形式以觀，違反 該規定之行為主體係指事業本身。而所謂之「事業」，依同 法第2條第7款之規定乃指「工廠、礦場、廢水代處理業、畜 牧業或其他經中央主管機關指定之事業」等從事社會經濟行 為之組織體，其組織型態可能包含法人、合夥或獨資商號等
多種。是本案被告既為「永侑企業社」之事業負責人，該企 業社係以從事金屬表面處理作業為業務之獨資商號，屬水污 染防治法所規範之「金屬表面處理業」，係屬水污染防治法 所指之事業，其經臺中市政府環保局於107年1月26日以中市 環稽字第1070007659號函暨所附裁處書命全部停工，仍於10 7 年2月中旬起至107年12月12日為警查獲為止排放廢水，永 侑企業社未遵主管機關所為停工之命令，被告既為該企業社 負責人，依法應予負責。核被告所為，係違反水污染防治法 第36條第5項之負責人犯同法第34條第2項之不遵行主管機關 依水污染防治法所為停工命令罪。又被告為事業負責人所犯 水污染防治法第34條第2項之罪，應依同法第36條第5項規定 加重其刑至2分之1，其加重規定，並非所有罪名均一體適用 之概括性規定，而係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加 重，為另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院 107 年度台上字第1718號判決意旨參照），聲請簡易判決處 刑意旨雖認被告係犯水污染防治法第34條第2 項之不遵行主 管機關依水污染防治法所為停工命令罪，惟聲請簡易判決處 刑書所指犯罪與本院認定之犯罪，具基本社會事實同一性， 並經本院於訊問時當庭告知上開變更之罪名，自得依法變更 其聲請法條加以審理。
(二)被告未遵行上開停工命令，而於107年2月中旬起至107年12 月12日為警查獲為止繼續作業，僅係基於違反一停工命令， 應僅論以一不遵行停工命令罪。被告為該企業社之負責人， 違反水污染防治法第34條第2項之罪，依同法第36條第5項之 規定加重其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告經營「永侑企業社」從事 金屬表面處理業，未按規定取得環保主管機關核發之水污染 防治排放許可，而逕自將事業廢水排放置地面水體，有造成 環境污染之虞，其因違反水污染防治法相關規定遭主管機關 命令停工後，仍未遵守命令，顯係漠視法律及政府機關處分 命令，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，並已向臺 中市政府環境保護局申辦事業廢棄物清理計畫書審查，經臺 中市政府環境保護局以108年12月4日中市環廢字第10801336 50號函同意核准在案，此有前揭函文在卷可參；及其犯罪之 動機、目的、對環境保護所生之危害；暨其自述具高職畢業 之智識程度、家庭經濟狀況小康（見108 年度偵字第3826號 卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外
之自然人、法人或非法人團體，因犯罪行為人為其實行違法 行為，因而取得犯罪所得者，沒收之；犯罪所得之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息，此觀刑法第38條之1 第1項前段、第2項第3款、第3項、 第4項定有明文。次按刑法第38條之1之犯罪所得及追徵之範 圍及價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條 之2第1項前段亦有明文。而刑法第38條之1第4項所指財產上 利益，依立法理由所載，包括積極利益及消極利益，積極利 益如占用他人房屋之使用利益、性招待利益等，變得之孳息 則指利息、租金收入；消極利益如法定應建置設備而未建置 所減省之費用等。
(二)查被告為節省廢水處理成本，而為本案排放犯行，依前揭說 明，其因此節省之費用，乃其因犯罪所獲取之消極利益，仍 屬犯罪所得，而應予沒收或追徵。查臺中市政府環境保護局 依被告提供之員工打卡單，計算永侑企業社於107年2月15日 起至107年12月12日之作業天數，共計192天；又因永侑企業 社未設置廢水處理設施，且因係使用地下水，未裝設水錶， 故無法確認其實際用水量，爰依行政院環境保護署公告「全 國水污染防治證（文件）登記之前50％之每日核准排放量平 均值」，金屬表面處理業每日核准排放量平均值於106 年度 為203立方公尺、107 年度為199立方公尺，故就永侑企業社 之作業水量以其平均值200 立方公尺計算；再以其用水量及 作業天數，推估其用電量及總電費，加計其推估應添加藥劑 量、污泥量，估算其節省之廢水處理費用共計59萬9297元， 此有臺中市政府環境保護局109年1月6日中市環稽字第10900 00604號函及所附不法所得估算資料（見108年度撤緩字第10 4 號卷第17至29頁）附卷可參。上開犯罪所得雖未扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項、 第300條，水污染防治法第34條第2項、第36條第5 項，刑法 第11條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3 項、第4項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
水污染防治法第34條第2 項
不遵行主管機關依本法所為停止作為之命令者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰金。
水污染防治法第36條第5 項
負責人或監督策劃人員犯第 34 條至本條第 3 項之罪者，加重其刑至二分之一。