臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度附民字第1005號
原 告 馬俊玲
被 告 温修誠
王興洪
温彥博
彭玉香
陳世銘
徐進財
上列被告等因違反銀行法等案件（107年度金訴字第32號、108年
度金訴字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事
件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載（如附件）。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，本件被告温修誠、王興洪、温彥博、彭玉香4人經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第22764號、107年 度偵字第22162、23652號起訴違反銀行法等、被告陳世銘、 徐進財2人經該署檢察官以107年度偵字第27322、34056號追 加起訴違反銀行法等案件，經本院以107年度金訴字第32號 、108年度金訴字第3號判決，就被告温修誠、王興洪、徐進 財3人所涉違反銀行法部分，皆為不另為無罪之諭知；就被 告陳世銘所涉違反銀行法部分、被告温彥博、彭玉香2人所 涉幫助違反銀行法部分，則均為無罪之諭知，而臺灣臺中地 方檢察署檢察官以108年度偵字第13563號移送併辦意旨書所 指被告温修誠、王興洪2人涉嫌違反銀行法對原告吸收資金
及被告温彥博涉嫌幫助違反銀行法對原告吸收資金部分，均 與前案無法律上同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從 併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。則本件原告既 為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴， 是本件附帶民事訴訟就被告温修誠、王興洪、温彥博、彭玉 香、陳世銘、徐進財6人部分無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開 說明，原告此部分之訴顯不合法，應予駁回。原告上開之訴 既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。三、至被告温修峯部分，因其於上開刑事案件審判時並未到案， 現由本院通緝中，是以原告對被告温修峯請求損害賠償之附 帶民事訴訟部分，應俟其經通緝到案後，始由本院另依法為 處理，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第十庭 審判長 法 官 黃龍忠
法 官 陳玉聰
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日