臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2163號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪正龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9267
號），本院判決如下：
主 文
洪正龍犯侵占罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、洪正龍於民國106 年間，邀友人朱宥任於臺中市一中商圈開 設手機包膜店，並邀陳建榮投資新臺幣（下同）40萬元，陳 建榮即向凱基商業銀行貸款，並於106 年10月27日提領40萬 元後，在洪正龍位於臺中市○○區○○路0 段000 號20之3 住處樓下路旁，將該款項交付與洪正龍作為投資朱宥任之手 機包膜店的投資款。嗣因朱宥任打消投資手機包膜店的計畫 ，洪正龍本應將40萬元返還陳建榮，㈠卻意圖為自己不法之 所有，易持有為所有，而將40萬侵占入己。㈡洪正龍另基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，向陳建榮佯稱可將40 萬元投資款作為購買車輛出租賺取租金，致陳建榮陷於錯誤 ，再於107 年1 、2 月間某日，在洪正龍前開住處對面之新 光銀行自動櫃員機，提領2 萬元交付與洪正龍作為買車的定 金。
二、案經告訴人陳建榮委託告訴代理人陳佳伶律師訴由臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本判決以下所引之傳聞證據，檢察官及被告於本院審理程序 時均表示同意該等傳聞證據有證據能力，復經本院審酌上開 傳聞證據作成時，並無不當取證等情形，認為以之作為本案 之證據應屬適當，揆諸上開規定，應認具有證據能力，得作 為本案證據使用。
貳、認定犯罪事實所憑之證據：
一、訊據被告矢口否認有何侵占及詐欺取財犯行，辯稱：我沒有 向陳建榮收取投資手機包膜店的投資款40萬元，我和陳建榮 的姐夫詹智傑的那些對話是因為陳建榮說他要買車，叫我應
付他家人，我有從陳建榮處收取2 萬元，但那是他之前向我 借的錢，我在網路上找到賣車的詹志誠，然後請陳建榮加他 Line，我後來就沒有介入等語（本院卷第226 至230 頁）。二、本院之判斷：
㈠證人朱宥任於本院審理時證稱：被告曾在106 年間提議要幫 我在一中街那邊開一間手機包膜店，被告後來說他找了5 名 股東，1 人各出500 萬，我是技術入股，被告又跟我提要找 陳建榮入股，但我反對陳建榮入股，我不希望有太多股東， 後來我評估後覺得股東太多，支出太大，所以後來沒有在一 中街開手機包膜店等語（本院卷第215 至219 頁），核與證 人陳建榮於偵查及本院審理時證稱：我和被告在106 年9 月 在北屯路的一家手機包膜店認識的，店老闆為朱宥任，被告 說朱宥任要在一中街開手機包膜店，朱宥任出技術，被告負 責找人，邀我投資40萬元，但朱宥任反對我入股，後來手機 包膜店沒有開成，因為朱宥任不想開等語（他卷第84頁、本 院卷第206 、211 頁）互核相符，並有證人陳建榮提出的空 白手機包膜店合資契約書可憑（他卷第53至56頁），被告也 坦承當初有計畫與朱宥任合開手機包膜店之事（本院卷第21 2 頁），堪認106 年間朱宥任確實有於一中街成立手機包膜 店之計畫，而陳建榮欲出資入股之事實。
㈡證人陳建榮證稱其為投資朱宥任之手機包膜店，而向凱基商 業銀行貸款，經核貸取得481,970 元，於106 年10月27日將 上開金額匯入陳建榮之國泰世華銀行帳號000000000000號帳 戶等語（他卷第51頁），陳建榮之上開帳戶存摺影本顯示凱 基商業銀行於106 年10月27日匯入陳建榮上開帳戶，此有前 開帳戶影本為憑（他卷第57至58頁），陳建榮向凱基商業銀 行貸款之事實堪信為真。陳建榮又證稱其於106 年10月27日 提款40萬元後，在被告位於臺中市○○區○○路0 段 000號 20之3 住處樓下路旁將該該筆款項交付與被告等語（本院卷 第205 至206 頁），而陳建榮之國泰世華銀行帳戶，確實於 該日有提領40萬元之紀錄（他卷第57頁）。陳建榮證稱其將 貸款的40萬元交給被告後，後來無法投資包膜店，被告就說 把錢拿去買車出租賺租金，我就交給被告處理，被告看了HO NDA 的CRV ，總價70幾萬元，不足的要貸款26萬元，被告說 他要跟他老婆借10萬元，我另外在107 年1 、2 月間，在被 告前開住處對面的新光銀行自動櫃員機提領2 萬元交付與被 告，被告介紹我一個業務叫詹志誠，我只有在LINE群組上面 與他聯繫，沒有看過本人，被告說詹智誠在北屯路大買家對 面的HONDA 工作，後來是我姐夫詹智傑和我去問，才發現沒 有詹志誠這個人（他卷第84頁、本院卷第208 至210 頁）。
再觀諸被告與陳建榮之姐夫詹智傑之以下對話：【107 年2 月19日對話譯文第一段，他卷第15頁】
詹智傑：向你請教一件事，建榮之前說你車子10萬元，他有 先拿2 萬給你是嗎？
被 告：有。
詹智傑：那2 萬是何用途？
被 告：那時先下訂。
詹智傑：那這樣建榮是先拿42萬，不是40萬喔，你說下訂是 2 萬元？
被 告：對。
詹智傑：所以建榮是拿42萬出來，你借10萬，所以是52萬元 喔。
被 告：對。
【107年2月19日對話譯文第二段，他卷第16至19頁】 詹智傑：沒關係，我們討論的結果就是說，我們要湊足76萬 來買這台車。
被 告：那你們的問題，跟我沒關係。
詹智傑：沒關係，你說現在總共是多少錢在他那邊，你說本 來有40萬，建榮借10萬。
被 告：反正他那邊總共就是52萬。
（略）
詹智傑：是誰匯錢過去的？你會計嗎？
被 告：我去匯的。
詹智傑：啊你總共匯多少給他？我先瞭解。
被 告：50萬。
（略）
詹智傑：啊你匯過去，那帳戶是匯給誰，那些你都知道吧， 匯款單在你那？
被 告：沒有，那些我後來都交給業務了，匯過去後我就交 給業務了。
詹智傑：你說那個業務，是哪裡的業務？
被 告：CRV 的業務，在我們這邊而已，我們這邊大買家對 面那個。
（略）
詹智傑：那業務姓什麼？
被 告：我知道他叫詹志誠。
【結束】
從上開對話中，可知被告提到賣車的業務「詹志誠」，其在 大買家對面（的HONDA 車廠）工作，欲購買的車輛為CRV ， 其有收取陳建榮交付的2 萬元，總共陳建榮已出資42萬元（
被告借款10萬元與陳建榮）。可見除了2 萬元之外，其餘40 萬元剛好與陳建榮之前欲投資朱宥任的包膜店之40萬元相符 ，故陳建榮證稱其於106 年10月27日提領40萬元後，在被告 位於臺中市○○區○○路0 段000 號20之3 住處樓下路旁， 將該筆款項交付與被告作為投資朱宥任手機包膜店的投資款 ，在沒有投資手機包膜店後，將40萬元轉作購車出租，並另 外在107 年1 、2 月間，在被告前開住處對面的新光銀行自 動櫃員機提領2 萬元交付與被告作為買車的定金之事實，堪 以採信。被告辯稱沒有向陳建榮收取40萬元，其向陳建榮拿 2 萬元是因為陳建榮積欠其債務云云（本院卷第156 、226 頁），顯係卸責之詞，不足採信。
㈢佯稱購車乃詐術之行使：
被告於107 年1 月15日以LINE暱稱「Brian 」邀請「HONDA- 志誠」、「建榮」（即陳建榮）及其他2 人加入LINE群組談 論車輛的事情，又從陳建榮與「HONDA-志誠」的LINE對話中 ，兩人有談論買車貸款事宜，此有陳建榮提供之LINE對話擷 圖可憑（他卷第61、67頁），再佐以詹智傑與被告前開對話 內容，可知被告確實涉入陳建榮購車事宜。被告107 年8 月 2 日偵訊時辯稱：是陳建榮要買車，要我幫他跟他姐夫說他 要買車，我才隨便講一個「詹志誠」的業務（他卷第33至34 頁），嗣於108 年8 月29日偵訊時改辯稱：「詹志誠」是陳 建榮自己在網路上找的（他卷第101 頁）等語，顯為卸責之 詞。再從詹智傑與被告的對話觀之，詹智傑於107 年2 月19 日多次請被告提供「詹志誠」的電話，但被告一直以「要找 名片」等語推托（他卷第19、22頁）。而從「HONDA-志誠」 與陳建榮的LINE對話紀錄，一開始在談買車及保人的事宜， 後來在陳建榮在107 年2 月19日在LINE中向「HONDA-志誠」 表示：「你好，我是陳建榮的姐夫，我要跟你談車子的事情 ，我要你的行動電話或公司電話」，並撥打LINE電話給「HO NDA-志誠」，惟「HONDA-志誠」多次未接聽，到107 年2 月 20日「HONDA-志誠」才回覆：「陳大哥，新年快樂…( 略) 我休假前有告知王先生陳大哥你貸款沒過，貸不了那麼多， 要解約了年後會再聯絡他，我明後天跟王先生聯絡好看約什 麼時間解約退款，再通知你們」，陳建榮稱「請給我你的行 動電話，公司地址」，「HONDA-志誠」即未再讀取訊息，此 有陳建榮提供其與「HONDA-志誠」之LINE對話紀錄可憑（他 卷第67至69頁）。從詹智傑與被告的對話內容（詳細對話內 容見附件）及陳建榮與「HONDA-志誠」的LINE對話紀錄來看 ，被告確實有表示其向陳建榮收取2 萬元是作為買車的定金 ，並將陳建榮之前欲投資朱宥任手機包膜店而交付給被告的
40萬元作為買車款。被告向詹智傑表示已經匯給「詹志誠」 52萬元，「詹志誠」在LINE上卻未讀取訊息而失聯，詹智傑 要求被告提供「詹志誠」的聯絡方式，被告又多所推托。若 果真被告有匯款給「詹志誠」52萬元，大可提出匯款單據自 清，證明是「詹志誠」拒不返還款項，而非遭其侵吞。但被 告卻矢口否認有收取40萬元及2 萬元，可見其在與詹智傑的 對話中所稱有匯款給「詹志誠」52萬元云云，係虛構之詞。 本院從上開證據合理推論「詹志誠」之人應該是被告所虛構 自導自演的人物。
㈣被告侵占陳建榮交付之40萬元投資款：
⒈被告向陳建榮收取40萬元欲作為手機包膜店之投資款後，在 朱宥任打消開設手機包膜店的計畫後，本應將該筆款項返還 ，卻意圖為自己不法之所有，而將該筆金錢侵占入己，並以 佯稱可另為買車出租之藉口，拒不返還，其侵占之犯行堪以 認定。
⒉公訴意旨認為被告意圖為自己不法之所有，佯稱與陳建榮合 資開手機包膜店，而向陳建榮收取 40 萬元作為投資後款， 事後再以手機包膜店不易經營而向陳建榮表示取消投資案。 惟查，朱宥任確實有計畫在一中街開設手機包膜店，而陳建 榮確實亦有投資之意，之所以手機包膜店未能開業，乃朱宥 任評估風險後，決定不開立，並非被告向陳建榮佯稱欲開設 手機包膜店，而後以手機包膜店不易經營而取消投資。上開 公訴意旨認為被告事後即以手機包膜店不易經營等語向陳建 榮表示取消投資案而涉犯詐欺取財罪，此部分尚有誤會。 ㈤被告詐欺陳建榮致其交付2萬元購車定金：
被告向陳建榮佯稱可買車出租賺取租金，致陳建榮陷於錯誤 ，而於 107 年 1、2 月間某日交付 2 萬元與被告，作為購 車定金之事實，亦堪認定。被告辯稱該2 萬元為陳建榮積欠 之債務云云，不足採信。
三、綜上所述，被告所犯犯罪事實一㈠之侵占犯行及犯罪事實一 ㈡之詐欺取財犯行，事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵 占罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐 欺取財罪。
㈡刑事訴訟法第300 條規定有罪之判決，得就起訴之犯罪事實 ，變更檢察官所引應適用之法條，即法院得就有罪判決，於 不妨害基本事實同一之範圍內，自由認定事實，變更檢察官 所引應適用之法條。而所謂事實同一，非謂全部事實均須一 致，祇須其基本事實相同，其餘部分縱或稍有出入，亦不失
為事實同一；而刑法上之侵占與詐欺，俱以不法手段占有領 得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自 己或第三人不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為 客體，同為侵害財產法益之犯罪，犯罪構成要件亦具共通性 （即共同概念），應認為具有同一性，從而事實審法院於基 本事實同一之範圍內，將起訴書所引刑法第339 條第1 項詐 欺罪，變更為同法第335 條第1 項之侵占罪，尚難謂有刑事 訴訟法第379 條第12款規定之未受請求之事項予以判決之違 法（最高法院97年度台非字第375 號判決意旨）。公訴意旨 認為被告以投資朱宥任的手機包膜店為名詐取陳建榮40萬元 ，惟本院認為朱宥任確實有開設手機包膜店的計畫，被告所 為尚不構成詐欺，惟被告本應將收取的40萬元返還陳建榮， 卻侵占入己，與起訴書之基本事實相同，且本院已當庭告知 上述罪名供檢察官、被告為攻擊、防禦，故依法變更起訴法 條。
㈢被告所犯犯罪事實一㈠㈡犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈣審酌被告所犯侵占及詐欺取財犯行，守法意識薄弱，欠缺尊 重他人財產權之觀念，而被告否認犯行，犯後態度欠佳，另 審酌被告自陳目前從事泥作，學歷為高職肄業，已婚，家庭 經濟狀況普通等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就犯 罪事實一㈡部分諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
被告於犯罪事實一㈠侵占之犯罪所得為40萬元，於犯罪事實 一㈡詐欺取財之犯罪所得為2 萬元，均未扣案，均應依刑法 第38條之1 第1 項前段、3 項宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第335 條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 劉麗瑛
法 官 蔡宗儒
法 官 張淵森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林奕珍
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
詹智傑與洪正龍107年2月19日對話譯文（第一段）詹智傑：阿龍，我是建榮姊夫。
洪正龍：請說。
詹智傑：向你請教一件事，建榮之前說你車子10萬元，他有先拿 2萬給你是嗎？
洪正龍：有。
詹智傑：那2萬是何用途？
洪正龍：那時先下訂。
詹智傑：那這樣建榮是先拿42萬不是40萬喔，你說下訂是2萬元。洪正龍：對。
詹智傑：所以建榮是拿42萬出來，你借10萬，所以是52萬元喔。洪正龍：對。
詹智傑：那這樣瞭解了。
-------------------------------------------------------詹智傑與洪正龍107年2月19日對話譯文（第二段）詹智傑：阿龍你好，我建榮姊夫。
洪正龍：嘿，我知道。
詹智傑：我請教一下，你業務你有他的電話嘛？洪正龍：我覺得你先跟他講。
詹智傑：沒有啊，我現在line他他沒回，我想說直接打他電話比
較快阿，你那不是有他的電話？
洪正龍：因為我現在沒跟人家講，過年期間，我不能這樣隨便給 ，這東西是個尊重。
詹智傑：電話哪有什麼？
洪正龍：我知道我知道，但我要跟人家講你要找他嘛！詹智傑：沒關係我們討論的結果就是說，我們要湊足76萬要來買 這台車。
洪正龍：那你們的問題，跟我沒關係。
詹智傑：沒關係，你說現在總共是多少錢在他那邊，你說本來有 40萬，建榮借10萬。
洪正龍：反正他那邊總共就是52萬。
詹智傑：你說52萬就是了。
洪正龍：一開始要訂的時候，我知道總共好像有2、3個買方。詹智傑：反正就是52萬放他那，那我在拿24萬就夠了嗎？洪正龍：這詳細你們要問他，像後來還有保險那些都是他要跟他 講。
詹智傑：業務那筆錢是他去公司拿的還是你們拿去公司的？洪正龍：他報帳戶用匯的。
詹智傑：是匯戶頭嗎？
洪正龍：對
詹智傑：誰匯的？
洪正龍：我聽不懂。
詹智傑：是誰匯錢過去的？你會計嗎？
洪正龍：我去匯的。
詹智傑：阿你總共匯多少給他？我先瞭解。
洪正龍：50萬。
詹智傑：阿是匯他公司的戶頭還是他的戶頭？
洪正龍：他報戶頭過來的。
詹智傑：所以有可能這帳戶是他私人的帳戶就是了？洪正龍：這我不了解。
詹智傑：不了解喔。
洪正龍：一開始是我跟建榮確定OK，他說沒問題，我才跟他確定 ，而且重點我當初有叫他要讓家人知道，現在你們要不 要牽車跟我沒關系。
詹智傑：對啦，我現在重點是說，我要準備多少錢？我先瞭解。洪正龍：我跟你講，當初1月初第一次訂時，人家已經找兩個買 方，人家他們是認識，經手買賣，等於賣二手的，阿他 們怎麼抽，傭金多少，他那邊要賣給人家多少？我不知 道，我先說我是沒賺，我只是單純介紹。
詹智傑：反正那台車就是76萬，建榮的部分就是掛你就是拿52萬
去，我們再準備24萬。
洪正龍：對，1月初的時候是是2萬元先跟人家訂了，就是確定有 要跟人家買車。
洪正龍：第二次合約簽的時候就是看合約然後看車，我看是沒有 甚麼狀況，但是我有跟他說車子前面駕駛座右板那裏裡 面那一塊是副廠的，他們有坦白說，有撞到有受傷也板 金過，那一塊是副廠的，我只注意到這邊而已，剩下我 就不知道了。事後就是過年前他說他確定要買，他說0K ，我說好，才匯過去。
詹智傑：你那次匯是匯多少？
洪正龍：50萬。
詹智傑：阿你匯過去，那帳戶是匯給誰，那些你都知道吧，匯款 單都在你那。
洪正龍：沒有，那些我後來都交給業務了，匯過去後我就交給業 務了。
詹智傑：你說那個業務，是哪裡的業務？
洪正龍：CRV的業務，在我們這邊而已，我們這邊大買家對面那 個。
詹智傑：喔，那好像有一間我知道，不過那間有在賣車嗎？洪正龍：沒關係，反正看是晚一點還是怎樣，我會跟他聯絡說你 們要找他講 。因為這是你們的問穎，我現在也不想干 涉，你們問我沒用，我也沒辦法替你們做主講怎樣，因 為他過年前就跟人家講說要退掉了。
詹智傑：所以我現在這筆錢就是匯去他那了，所以現在這筆錢就 是在業務那邊就對了？
洪正龍：對，因為當初就是要辦貸款，多的部分他要給人家貸出 來，他找兩間配合都沒過，是我跟建榮講，當初過年前 2、3天我就跟他說他們要退掉，line建榮也在旁邊看， 因為是建榮叫我跟人家講的。
詹智傑：反正我現在就是要買，反正我現在就是要確定要多少， 第一次下訂2萬 ，再來50萬 ，總共52萬在他那。洪正龍：你們自己去問嗎，現在所有的事你們自己要講。詹智傑：那業務姓什麼阿。
洪正龍：我知道他叫詹志誠。
詹智傑：詹天佑的詹，自是哪個志？
洪正龍：我是都叫他志誠。
詹智傑：阿你都沒拿過或看過他的名片嗎？
洪正龍：有阿，但我現在要找找。
詹智傑：反正就是那間的業務，你說北屯…
洪正龍：對。
詹智傑：你找到麻煩手機拍一下照片line給建榮，這樣比較快， 麻煩一下。
洪正龍：好，還有什麼事嗎？一次講，因為我也沒閒接電話跟你 們講這個。
詹智傑：好啦抱歉啦，打擾了，這樣我了解。
洪正龍：沒有拉，你有想到什麼事就一次講。
詹智傑：因為現在就是決定想要把他買起來，那當然要想說總共 要多少錢，要準備什麼資料。
洪正龍：我就跟他說我不想插手了。
詹智傑：現在就是麻煩你一件事，麻煩你找一下業務的名片在拍 照line給建榮。
洪正龍：對，我現在就是要找一下，因為我現在不知道是拿給阿 偉還是小右 ，我找到我就傳過去。
--------------------------------------------------------詹智傑與洪正龍107年2月19日對話譯文（第三段）洪正龍：因為喔，我必須講清楚，因為他都沒說事實，過年前時 他就已經說他不買了，他叫人去跟對方講，阿對方也回 line了，對方也很不客氣說為什麼出爾反爾。阿我不知 道你現在要跟人家買，因為那台車包括我們已經有兩人 在看了，阿人家就說誰先付訂金就賣誰，你們要跟人家 買自己講，我不知道你們怎麼講，那是你們的問題，站 我的立場我也認為退一退好，他跟我講我也馬上跟人家 講了，阿人家說過年後會處理，人家過年後錢要還你們 ，因為對我來說錢拿回來最好，啊但我現在聽的意思是 你們準備要買，阿我的2萬塊要怎麼處理？
詹智傑：那樣我跟你講。
洪正龍：這很重要阿，因為現在就是問這個問題。詹智傑：現在的意思好像是我們錢準備好要買了，但是若是我們 沒辦法買了或是買不成，就是錢要還我們，這樣合情合 理嗎，對嗎？
洪正龍：一定要的阿，這合理的。
詹智傑：對，其實事情不必講到這麼複雜，就照買賣的程序來講 就好了，沒辦法買就是錢該退回來的退回來，有辦法買 就是我們錢捧去一次買這樣而已。該清的清一清，你有 多少，我們有多少，像是我們有42萬拿回來，你的8萬 拿回去，就這樣很簡單。
洪正龍：對，阿這要說清楚啊，我剛剛跟他說的就是這樣，因為 他跟我說他跟對方line，對方沒回，我不知道為什麼對 方line沒回，因為我過年前1、2天就跟賣方講了，阿賣 方態度聽起來是很不爽的好像我們耍他。
詹智傑：沒關係啦。
洪正龍：我要先跟你說，因為他都沒說這些。
詹智傑：因為我們本來不知道說我們錢準備好這筆錢要買但是好 像有變掛嗎？
洪正龍：這是他自己一廂情願你知道嗎？是他自己這樣想。詹智傑：既然沒辦法買賣成。
洪正龍：我不知道，我不知道，這我不確定。
詹智傑：沒關係，不買很簡單，就是52萬拿回來，8萬塊你的，4 4萬我們的。
洪正龍：對，啊我現在就是說你們不能單純說錢拿出來就要買， 阿如果買不成 ，到時候又說誰怎樣怎樣。因為他一直 一廂情願要叫家裡拿錢出來完成這件事情，我說問題是 你前面跟人家說你不要阿，他都沒跟你們說這個他過年 前就跟人家講了。
詹智傑：沒買到是沒關係啦。
洪正龍：因為你不知道阿，剛剛我問他有沒有跟你說，他說他沒 講，我說怎麼可以沒講，過年前2天在跟別人聯絡，阿 你現在這些都沒講。因為他說他要回家拿錢，我就跟他 說不用，我們把錢拿回來，我一直這樣跟他講。詹智傑：那我現在跟你請教一個很簡單的問題，現在這個買賣不 能成？
洪正龍：我不知道，這個你們自己要跟他聯絡阿。詹智傑：那我跟你講，我找那個業務，我先問那個業務說現在這 個車假如沒有要買賣，看是要怎麼退這52萬 ，這樣最 簡單，阿大家該拿多少回去就拿多少回去，這事情就解 決了。
洪正龍：對對對，這樣我了解，因為他沒講的事情我必須要強調 清楚。
詹智傑：阿要麻煩的就是，麻煩那個名片，因為現在沒辦法聯絡 他是最麻煩的事情，我們在這邊講半天但找不到業務， 那都是多講的。
洪正龍：當然，當然。
詹智傑：所以那個業務你有辦法把電話給我，聯絡到，今天沒空 沒關係 ，過年後初六、初七、初八每天都閒閒的。洪正龍：好好好你們自己再跟他講。
詹智傑：麻煩一下。
洪正龍：我知道。