臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度訴字第201號
原 告 清水寺
法定代理人 曾三祈
訴訟代理人 呂郁斌律師
被 告 張吳秀絹
張惠琪
張惠雯
張惠婷
張惠晶
張惠琳（CHANG HUILIN）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定 之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、 祖父母；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第 1138條、第1175條定有明文。
二、本件原告起訴請求訴外人張友恭（民國64年11月歿，應有部 分為3分之1）之繼承人就坐落高雄市○○區○○段000地號 土地辦理繼承登記及由本院為裁判分割等語。然查張友恭之 子張申三已於民國98年3月15日死亡，張申三之繼承人為配 偶即被告乙○○○、子女即被告寅○○、辰○○、子○○、 丑○○、卯○○（CHANG HUILIN）共6人均拋棄繼承乙情， 有臺灣高雄少年及家事法院家事法庭108年12月2日高少家宗 家司勵98司繼字第1726號函1紙可考（見108年度審訴字第86 8號卷第249頁），核與被告辰○○、子○○、丑○○於109 年3月11日陳報其等6人已非張友恭財產之繼承人等語相符（ 109年度訴字第201號卷第27至28頁）。是以，就上開被告6 人部分，原告起訴顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
三、其餘被告巳○○、己○○、未○○、甲○○、丙○○○、庚
○○、壬○○、癸○○、辛○○、午○○、丁○○、戊○○ 等12人部分，仍由本院繼續審理，附此敘明。四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書 記 官 黃國忠