臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度訴字第4號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏庭
選任辯護人 李錦臺法扶律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第11870 號），本院判決如下：
主 文
蘇柏庭犯附表編號1 至4 所示之肆罪，均累犯，各處附表編號1至4 主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月；宣告多數沒收部分併執行之。
事 實
一、蘇柏庭明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販 賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）以營利之 犯意，以其所有之三星廠牌手機1 支（型號不詳；搭配0000 000000號之門號SIM 卡使用），作為販賣毒品之聯絡工具， 並分別於附表各該編號所示之交易時間、地點，以各該編號 所示之交易金額及方式，販賣甲基安非他命予戴志文、卜莉 娜而牟取利潤。嗣因警對蘇柏庭所持用之上開門號實施通訊 監察，並見時機成熟後，通知蘇柏庭到案說明，而悉上情。二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。經查，本判決以下所引用之卷證 資料，雖有被告蘇柏庭以外之人於審判外之陳述，惟檢察官 、被告及其辯護人於本院審理時，均已同意有證據能力（見 本院卷第188 頁），且本院審酌各該證據作成時之情況，亦 無違法不當或顯不可信之情形，復與待證事實具有關聯性， 揆諸前揭規定，認以之作為本案證據應屬適當，均有證據能 力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、前揭事實，已據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見偵卷
第65至67頁；本院卷第182 頁、第189 頁），並經證人戴志 文、卜莉娜於警詢、偵查中證述甚詳（見警卷第51至62頁、 第101 至114 頁；偵卷第49至51頁、第57至58頁），復有本 院108 年度聲監字第214 號通訊監察書暨電話附表、通聯調 閱查詢單、通訊監察譯文等存卷可參（見警卷第21頁、第23 至32頁；本院卷第175 至177 頁）。綜此，足認被告之任意 性自白確與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。至於證人 卜莉娜於偵訊時，雖稱其與被告進行附表編號2 至4 所示之 毒品交易，均有一手交錢一手交貨等語（見偵卷第58頁）， 惟此部分已據被告以其與證人卜莉娜交易完沒多久，就另案 入監執行，所以證人卜莉娜都還積欠毒品價金未給付等詞予 以否認（見本院卷第150 至151 頁），而本院審酌卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第201 頁），既可見被 告在附表編號4 所示之毒品交易隔日，即另案入監執行此情 明確，且被告與證人卜莉娜之通訊監察譯文，業確實有談論 ：何時領薪水、明天再給錢等語句，同有該譯文存卷可查（ 見警卷第23至24頁、第26至27頁），足認被告所述並非全然 無憑；復本案除證人卜莉娜之單一指述外，即核無其他客觀 事證可供補強其有交付金錢予被告等情況，故此部分基於罪 證有疑，利於被告之原則，爰以被告陳述證人卜莉娜均積欠 其毒品價金未給付之交易情節，作為認定事實之依據，併此 說明。
㈡、其次，販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且毒品無公定 之價格，可任意增減其分裝之數量及純度，而每次買賣之價 量，亦隨時依買受雙方關係之深淺、資力、需求量、對行情 之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供 出上游之可能風險評估等因素，異其標準，非可一概而論， 從而，販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之 進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然 販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為意在 營利則屬同一。是以，舉凡「有償交易」，除足以反證行為 人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查 悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營 利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院107 年度台上字 第630 號判決意旨參照）。經查，被告為附表各該編號所示 販賣甲基安非他命之犯行時，已有向藥腳戴志文收取如附表 編號1 所示之交易金額，且就附表編號2 至4 所示部分，業 有與藥腳卜莉娜約定應給付之交易款項等節，均經本院認定 如前；參以被告於本院審理時，亦供承：伊會販賣毒品是當 時沒有工作，想說賺點錢給家人用，因為最快賺錢的方法就
是賣毒品等語明確（見本院卷第190 頁），故被告所為各次 販賣甲基安非他命之犯行，均有從中謀取價差之營利意圖， 當屬明灼，而堪審認。從而，本案事證已臻明確，被告有為 事實欄一之附表各該編號所示販賣甲基安非他命之犯行，均 足認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、應適用之法律：
核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣 第二級毒品罪（共4 罪）。又被告為各次販賣甲基安非他命 之犯行時，所各別持有該等毒品之低度行為，應分別為其販 賣之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告所犯上揭4 次販 賣第二級毒品罪，無論時間、空間、行為情狀，均相互可分 ，且犯意有別，自應予分論併罰。
㈡、刑之加重減輕：
１、被告前因轉讓第二級毒品案件，經本院以106 年度審訴字第 859 號判決處有期徒刑6 月確定，並於107 年11月24日徒刑 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（ 見本院卷第207 頁），是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，所為均符合刑法第47 條第1 項規定之累犯要件。又本院審酌被告構成累犯之犯行 ，既同屬違反毒品危害防制條例之罪，則被告不知警惕、反 省，反變本加厲從事販賣舉措，應足認其屢犯毒品之犯罪有 特別之惡性，更對於刑罰反應力係屬薄弱等情無訛。再者， 本案以被告販賣毒品之犯罪情節判斷（詳後述刑之裁量欄） ，本院依刑法第47條第1 項規定加重其刑，業無使其所受之 刑罰超過其所應負擔罪責而失之過苛之情況存在，故被告所 為事實欄一之附表各該編號所示販賣甲基安非他命之犯行， 除其中法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1 項之規 定不得加重外，其餘部分，俱依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
２、被告就其所犯事實欄一之附表各該編號所示販賣甲基安非他 命之犯行，於偵查及本院審理時均坦白承認，俱依毒品危害 防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑，並依同法第71條第 1 項之規定，與累犯加重其刑部分，先加後減之。３、至於被告於偵查階段，雖有供出其毒品上游為蘇育民等語（ 見偵卷第65頁）。惟此經本院函詢偵查機關釐清後，已確認 本案並未有因被告供出毒品上游蘇育民而查獲等情事，有臺 灣橋頭地方檢察署109 年2 月24日橋檢榮歲108 偵11870 字 第1099006506號函文、臺南市政府警察局刑事警察大隊109 年2 月5 日南市警刑大偵一字第1090054344號函暨附職務報
告可參（見本院卷第133 頁、第137 至139 頁）。是以，被 告雖有供述毒品上游之情況，但本案尚不符合毒品危害防制 條例第17條第1 項減免其刑之規定，為免誤會，附此敘明。㈢、刑之裁量：
１、爰審酌被告不思依循正軌，無視政府反毒政策及宣導，且其 在本案犯行發生之前，甫於108 年4 月26日，因販賣第二級 毒品等罪，經本院以107 年度訴字第38號案件判處罪刑在案 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第206 頁），卻未見悔改，相隔不到1 個禮拜，即再度從事本案販 賣甲基安非他命之犯行，可知被告不僅藐視國家之禁令，主 觀上之法敵對意識亦非屬輕微，復其行為影響所及，非僅購 買進而施用毒品者之生命、身體將可能受到侵害，社會、國 家之法益亦不能免，當非個人一己之生命、身體法益所可比 擬。另考量被告本案販賣甲基安非他命之犯行，販賣價格僅 約新臺幣（下同）1,000 至2,000 元不等，以價格判斷，可 知所交易毒品之數量應屬甚微，則該等犯罪之惡性及情節， 顯與大盤毒梟鉅量高價之交易模式有別之情況；並慮及被告 雖均為小額毒品交易，但既有不同交易價格之區別，量刑當 應反映其間之差異。再衡以被告於本案甫查獲之初，雖有否 認部分犯行，但嗣於偵查及本院審理階段，即對於本案犯行 均坦認不諱之態度；另斟酌被告自陳學歷為國中畢業之教育 程度，入監前從事室內裝潢，月收入約50,000元，已婚，有 1 名未成年子女，家庭經濟狀況勉持、身體無重大疾病等一 切具體情狀（見本院卷第190 頁），對被告所犯販賣第二級 毒品之各罪，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑。２、另本院考量被告所為各次販賣甲基安非他命之犯罪手法各相 類似，且時間相距未遠（均在1 個月內為之），販賣對象有 所重疊，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯 將超過其行為之不法內涵，違反罪責相當之比例原則；另考 量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期 能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於 被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，並非 以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多 數犯罪責任遞減原則），已足以評價被告行為之不法性，爰 就如附表各編號主文欄所示之罪，定其應執行刑如主文所示 ，以充分評價其行為之不法內涵。
三、沒收：
㈠、未扣案物之沒收：
被告從事附表各該編號所示之犯行，均係透過其持有之未扣 案三星廠牌手機1 支（型號不詳；搭配0000000000號之門號
SIM 卡使用）與各該藥腳進行聯繫等情，已經本院認定如前 ，並據被告供述明確（見本院卷第189 頁），則該三星廠牌 手機1 支（含0000000000號之門號SIM 卡）雖未扣案，但被 告既亦供承：手機還在家裡，留給家人使用等語在卷（見本 院卷第189 頁），而無證據可認該手機或SIM 卡已經滅失， 當仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，在被告所犯 附表各該編號所示之罪刑項下，均予宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、犯罪所得沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項已有明文。經查，被告犯 事實欄一之附表編號1 所示販賣甲基安非他命之犯行，已獲 有1,000 元之販毒所得此情，經本院認定如上，則此部分犯 罪所得雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，於被告所犯事實欄一之附表編號1 所示之罪刑項 下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至於其餘部分，因卷內尚乏具體事證可認藥 腳卜莉娜有給付價金之情形，自不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官李廷輝、黃聖淵提起公訴，檢察官駱思翰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 林 筠
法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬────┬────┬────┬─────┬─────────────┬─────────────┤
│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易金額 │交易方式 │主文 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│1 │戴志文 │108 年5 │高雄市○│1,000元 │戴志文持用0000000000號行動│蘇柏庭販賣第二級毒品，累犯│
│︵│ │月1 日下│○區○○│ │電話，於108 年5 月1日下午4│，處有期徒刑參年玖月。未扣│
│即│ │午5 時38│之某處大│ │時56分18秒、5 時12分49秒、│案之三星廠牌手機壹支（型號│
│起│ │分之稍後│水溝旁 │ │5 時18分11秒、5 時38分6 秒│不詳；含0000000000號之門號│
│訴│ │某時許 │ │ │許，與蘇柏庭持用0000000000│SIM 卡壹張）沒收，於全部或│
│書│ │ │ │ │號行動電話聯繫毒品交易事宜│一部不能沒收或不宜執行沒收│
│附│ │ │ │ │後，蘇柏庭即於左列時間、地│時，追徵其價額；未扣案之犯│
│表│ │ │ │ │點，販賣交付確切重量不詳之│罪所得新臺幣壹仟元沒收，於│
│編│ │ │ │ │甲基安非他命1 包予戴志文，│全部或一部不能沒收或不宜執│
│號│ │ │ │ │戴志文並當場交付1,000 元予│行沒收時，追徵其價額。 │
│1 │ │ │ │ │蘇柏庭，作為交易毒品之對價│ │
│︶│ │ │ │ │。 │ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│2 │卜莉娜 │108 年5 │高雄市○│2,000元 │卜莉娜持用0000000000號行動│蘇柏庭販賣第二級毒品，累犯│
│︵│ │月5 日凌│○區○○│ │電話，於108 年5 月4 日晚上│，處有期徒刑參年拾月。未扣│
│即│ │晨2 時許│路000號 │ │9 時21分41秒許，與蘇柏庭持│案之三星廠牌手機壹支（型號│
│起│ │ │之卜莉娜│ │用0000000000號行動電話聯繫│不詳；含0000000000號之門號│
│訴│ │ │住處 │ │毒品交易事宜後，蘇柏庭即於│SIM 卡壹張）沒收，於全部或│
│書│ │ │ │ │左列時間、地點，販賣交付重│一部不能沒收或不宜執行沒收│
│附│ │ │ │ │量約1 公克之甲基安非他命1 │時，追徵其價額。 │
│表│ │ │ │ │包予卜莉娜，卜莉娜則尚積欠│ │
│編│ │ │ │ │價金2,000 元未給付。 │ │
│號│ │ │ │ │ │ │
│2 │ │ │ │ │ │ │
│︶│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│3 │卜莉娜 │108 年5 │高雄市○│1,000元 │卜莉娜持用0000000000號行動│蘇柏庭販賣第二級毒品，累犯│
│︵│ │月10日凌│○區○○│ │電話，於108 年5 月10日凌晨│，處有期徒刑參年玖月。未扣│
│即│ │晨2 時許│路000號 │ │0 時27分51秒、1 時11分41秒│案之三星廠牌手機壹支（型號│
│起│ │ │之卜莉娜│ │許，與蘇柏庭持用0000000000│不詳；含0000000000號之門號│
│訴│ │ │住處 │ │號行動電話聯繫毒品交易事宜│SIM 卡壹張）沒收，於全部或│
│書│ │ │ │ │後，蘇柏庭即於左列時間、地│一部不能沒收或不宜執行沒收│
│附│ │ │ │ │點，販賣交付確切重量不詳之│時，追徵其價額。 │
│表│ │ │ │ │甲基安非他命1 包予卜莉娜，│ │
│編│ │ │ │ │卜莉娜則尚積欠價金1,000 元│ │
│號│ │ │ │ │未給付。 │ │
│3 │ │ │ │ │ │ │
│︶│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│4 │卜莉娜 │108 年5 │高雄市○│1,000元 │卜莉娜持用0000000000號行動│蘇柏庭販賣第二級毒品，累犯│
│︵│ │月20日凌│○區○○│ │電話，於108 年5 月19日晚上│，處有期徒刑參年玖月。未扣│
│即│ │晨0 時許│路000號 │ │9 時12分44秒、9 時16分11秒│案之三星廠牌手機壹支（型號│
│起│ │ │之卜莉娜│ │許，與蘇柏庭持用0000000000│不詳；含0000000000號之門號│
│訴│ │ │住處 │ │號行動電話聯繫毒品交易事宜│SIM 卡壹張）沒收，於全部或│
│書│ │ │ │ │後，蘇柏庭即於左列時間、地│一部不能沒收或不宜執行沒收│
│附│ │ │ │ │點，販賣交付確切重量不詳之│時，追徵其價額。 │
│表│ │ │ │ │甲基安非他命1 包予卜莉娜，│ │
│編│ │ │ │ │卜莉娜則尚積欠價金1,000 元│ │
│號│ │ │ │ │未給付。 │ │
│4 │ │ │ │ │ │ │
│︶│ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴────┴─────┴─────────────┴─────────────┘