臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第559號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林永發
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1443號），本院判決如下：
主 文
林永發犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、林永發基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博（聲請 意旨漏未記載，予以補充）之犯意，自民國109年1月22日15 時許，透過友人向不知情之張麗蘭（所涉賭博部分，另為不 起訴處分）借用高雄市○○區○○路000○0號房屋，作為賭 客聚集以天九牌賭博財物之場所，並提供天九牌、骰子等物 為賭具，聚集不特定之人賭博財物，賭博方式為以天九牌為 賭具。至賭客們之賭博方法為：由林永發作莊，每人抽2 張 牌，下注金額不限，以比點數大小方式決定輸贏，點數大者 可贏押注之現金，若點數比莊家小，則押注之金額全歸莊家 所有，賭客每贏新臺幣（下同）1 萬元，林永發則從中抽取 100 元，以此方式牟利，而經營俗稱「天九牌」之賭場。嗣 於同日18時15分許，為警當場查獲，並扣得如附表所示之物 ，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡證人張麗蘭於警詢及偵查中之證述、證人林月嬌、鐘義發、 林順流、蘇許美珍、熊妍均、劉桂嵋、陳黃麗美、孫春華、 曾梅栢、陳添在、陳忠雄、詹郭寶美、蔡笑、洪秀蘭、洪世 昌、謝明壽、許文豪、楊能進、何宜錦等19人於警詢時之證 述。
㈢自願性受搜索同意書、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、土地租賃契約書、職務報告、扣案物暨 現場照片12張及扣案如附表所示之物。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同 法第268 條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭 博罪。被告以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第268 條後段之圖利 聚眾賭博罪。
四、茲審酌被告明知賭博具有射倖性，足以啟人僥倖之心，使人 沈迷忘返，竟利用借用之上開處所，供不特定賭客下注而予 以牟利，冀望以射倖方式圖取利得，助長民眾賭博風氣，足 以敗壞社會善良風俗，所為實無足取；惟念及被告犯後業已 坦承犯行，態度尚可；復考量其所營賭博之規模、為本件犯 行之期間、情節、所生危害之程度；暨被告高職畢業之智識 程度，家境勉持之生活狀況等一切具體情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，俾資儆懲。五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2、3 所示之物，均為被告所有犯本案圖 利聚眾賭博罪所用之物一節，業據被告於警詢及偵查中供承 在卷，均應依刑法第38條第2 項前段之規定，予以宣告沒收 。
㈡至於扣案之現金3,500 元分屬賭客林月嬌等20人所有，既非 被告犯本件意圖營利聚眾賭博罪犯罪所得之物，爰不予宣告 沒收，併予敘明。
㈢又扣案之犯罪所得賭資200 元，為賭檯上之財物，應依刑法 第266條第2項規定規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
八、本案經檢察官周韋志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決書送達後20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 李憶如
附表：
┌──┬───────┬──────┐
│編號│ 物品名稱 │數量/新臺幣 │
├──┼───────┼──────┤
│ 1 │紙質天九牌 │22副 │
├──┼───────┼──────┤
│ 2 │骰子 │10個 │
├──┼───────┼──────┤
│ 3 │橡皮筋 │1包 │
├──┼───────┼──────┤
│ 4 │賭資（現金） │200元 │
└──┴───────┴──────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。