臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第493號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱榮華
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1442號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國109年1月28日18時30分起，將高雄市○○區○○路00巷00 弄00號之公眾得出入之場所作為賭博場所，並提供天九牌、 骰子等物為賭具。賭法為賭客中1人輪流擔任莊家，3人擔任 閒家，莊、閒家各分得4 張天九牌，以加總之點數大小決定 輸贏，賭客皆可以每注新臺幣（下同）100至500元不等之金 額押注，如點數比莊家大即贏得該次押注之金額，反之，該 次押注金額即歸莊家所有，而甲○○則均向贏家所贏取之賭 金中從中收取50元以牟利。嗣於同日20時45分許，於上址查 獲賭客曾明堂、張榮樹、鄭明義、陳文發、黃細、蘇黃双鳳 （聲請意旨誤載為蘇王双鳳）、邱蘇梅枝、郭慶富、薛永生 、陳順建、李清全、邱武利、張恒委、邱萬良等14人（由警 察機關依社會秩序維護法裁處），以前開方式賭博財物，並 扣得如附表所示之物。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即賭客曾明堂、張榮樹、鄭明義、陳文發、黃細、蘇 黃双鳳、邱蘇梅枝、郭慶富、薛永生、陳順建、李清全、 邱武利、張恒委、邱萬良等14人於警詢中之證述。 (三)高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣案物暨現場照片及扣案如附表所示之物。三、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪 及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自109年1月28日18時30 分至同日20時45分為警查獲時止，提供上開場所作為賭博場 所，供不特定人賭博，藉以牟利，係於密集之時間、地點， 持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形態及刑法條 文構成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為之特 質，揆諸前開說明，屬具有預定多數同種類行為將反覆實行
特質之集合犯，在刑法評價上應為集合犯一罪。又被告所犯 上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，係本於一個營 利犯意而為一犯罪行為之各個舉動，係一行為而觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告提供賭博場所聚眾賭博而藉此牟利，所為助長賭 風，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復斟酌 被告經營賭場之期間非長，且查獲時僅14名賭客在場賭博， 規模尚小，及其抽頭金額非詎，犯罪規模及所獲利益均屬有 限；兼衡被告無賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，暨其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、扣案如附表所示之物，均為被告所有，並供其為本案犯行所 用之物，業經被告於陳述明確，應依刑法第38條第2項前段 規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 林瑞標
附表：
┌──┬────┬──────────┐
│編號│扣案物品│數量 │
├──┼────┼──────────┤
│ 1 │天九牌 │23張 │
├──┼────┼──────────┤
│ 2 │骰子 │1 顆 │
└──┴────┴──────────┘
附錄論罪之法條：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。