臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審易字第387號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文祥
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度調偵字第180號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度簡
字第940號），改依通常程序審理，並不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告林文祥於民國108年6月 4日1時許，在高雄市楠梓區藍昌路與裕昌街口之停車場，基 於毀損之犯意，持鐵棍1支，接續砸毀梁晴茂所有車牌號碼 000 -0000號（下稱A車）自用小客車引擎蓋、前、後擋風玻 璃、後照鏡、左後車窗玻璃（損失新台幣《下同》12萬4,50 5元）及徐明莉所有車牌號碼000-0000號（下稱B車）自用小 客車左後車身鈑金、左後車窗玻璃（損失2萬2,880元），致 A、B車引擎蓋、車窗玻璃、後照鏡、車身鈑金損壞不堪使用 ，足生損害於梁晴茂、徐明莉。因認被告林文祥涉犯修正後 刑法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項 、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查被告林文祥因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 ，認被告林文祥係犯修正後刑法第354條之毀棄損壞罪，則 依刑法第287條本文之規定，須告訴乃論。茲因告訴人梁晴 茂、徐明莉2人於本院審理中之109年5月5日具狀撤回其告訴 ，有撤回告訴聲請狀1份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
刑事第四庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 賴佳慧