臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司繼字第881號
聲 明 人 徐芸津之胎兒
法定代理人 徐芸津
相 對 人
即被繼承人 徐慶明(亡)
上列聲明人之聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：相對人即被繼承人徐慶明於民國109年2 月13日死亡，聲明人徐芸津之胎兒為被繼承人之繼承人，願 拋棄繼承權，為此依法聲明拋棄繼承，並提出戶籍謄本、繼 承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系 血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母 。」；前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。」；「 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」、 「第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親 等之直系血親卑親屬繼承。」民法第1138條、第1139條、第 1140條、第1176條第5 項分別定有明文。又繼承人既為承受 遺產上之一切權利義務之主體，自須以權利能力為前提；亦 即，繼承人須於繼承開始時尚生存者為限，此謂「同時存在 原則」。若被繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生， 除有民法第7 條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利 益之保護，視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬 尚非被繼承人之繼承人。
三、本件被繼承人於109 年2 月13日死亡之事實，固據聲明人等 提出之除戶謄本為證，惟查聲明人徐芸津之胎兒尚未出生， 故於繼承開始時，並非民法第1138條所定之合法繼承人，即 無拋棄繼承權之必要，聲明人徐芸津之胎兒之聲明於法不合 ，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
家事法庭司法事務官 謝泓哲
上列正本證明與原本無異