確認勞動契約不存在等
臺灣桃園地方法院(民事),重勞訴字,107年度,8號
TYDV,107,重勞訴,8,20200519,5

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度重勞訴字第8號
抗　告　人　馮澤源　
上列抗告人因與相對人台灣美光晶圓科技股份有限公司間請求確
認勞動契約不存在等事件，對於民國109年5月6日本院所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定撤銷。
二、本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰壹拾參萬肆仟壹佰捌拾 元。
三、抗告人溢繳之第二審裁判費新臺幣貳萬零肆佰肆拾參元准予 退還。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定， 民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按因定期給付涉訟， 其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間 未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算， 勞動事件法第11條亦有明定。另訴訟費用如有溢收情事者， 法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條 之26第1項亦有明文。
二、抗告意旨略以：鈞院命抗告人補繳上訴費之裁定，未依勞動 事件法第11條規定以5年為計算基準，顯未符合法規，爰依 法提起抗告，請求廢棄原裁定，並退還溢收款項等語。三、按勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者， 於勞動事件法施行後，關於裁判費之徵收，依起訴、聲請、 上訴或抗告時之法律定之，勞動事件法施行細則第2條第1項 第3款規定可稽。查抗告人對於民國109年3月27日本院第一 審判決提起上訴，依上開規定，關於抗告人上訴裁判費之徵 收，即應有勞動事件法之適用。而關於本件訴訟標的價額， 茲審酌抗告人於63年出生，計算至法定退休年齡為止之可工 作期間顯逾5年，揆諸首揭說明，應以5年期間抗告人所得請 求之給付計算兩造勞動契約關係之價額，準此計算結果應為 新臺幣（下同）413萬4,180元（即抗告人請求每月給付薪資 6萬8,903元5年期間之合計，即68,903元×12月×5年＝4,13 4,180元）。是抗告人主張本院109年5月6日核定之訴訟標的 價額顯有違誤，請求廢棄原裁定，為有理由，爰將原裁定撤 銷，並改裁定如主文第2項所示。
四、再按本件原應徵第二審裁判費6萬2,979元，惟依勞動事件法 第12條第1項規定，得暫免繳納3分之2，是抗告人應繳納之 第二審裁判費為2萬993元，惟抗告人共計繳納裁判費4萬1,4 36元，計溢繳裁判費2萬443元（計算式：41,436－20,993＝



20,443），為此依民事訴訟法第77條之26規定退還之，爰裁 定如主文第3項所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的價額部分得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 蕭竣升