臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲再字第2號
聲 請 人
即受裁定人 江福義
上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
於中華民國89年2 月15日所為89年度毒聲字第1107號、89年3 月
14日所為89年度毒聲字第1962號裁定聲請重新審理，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所示之「刑事再審狀」所載。二、按對於各種訴訟行為，所作成之決定或作為有所不服時，其 救濟、審查機制不盡相同，究竟其性質如何，攸關權益保障 ，自當審慎、清楚分辨。從而，於司法實務運作上，就所受 理當事人或其相關人員之請求、聲明或聲請案，概不受其所 用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律 規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定同此見 解）。查本件聲請人即受裁定人江福義（下稱聲請人）所提 書狀，狀首名稱雖載為「刑事再審狀」，惟再審乃為確定判 決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確 定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴 訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法 院104 年度台抗字第460 號裁定同此見解），復審諸上開書 狀旨在指摘本院於民國89年2 月15日所為89年度毒聲字第11 07號確定裁定（下稱本案觀察勒戒裁定）及89年3 月14日所 為89年度毒聲字第1962號確定裁定（下稱本案強制戒治裁定 ）不當，並引用毒品危害防制條例第20條之1 第1 項第1 款 規定「適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果」之聲請 重新審理事由，故究其真意，應係對本案裁定聲請重新審理 ，並非聲請再審，本院自不宜以本件再審聲請不合法為由， 逕行駁回本件聲請，合先敘明。
三、按聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事 由，知悉在後者，自知悉之日起算，毒品危害防制條例第20 條之1 第2 項定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外為 5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明
文。次按在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官 提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第41 9 條準用同法第351 條第1 項規定甚明。因監所與法院間無 在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官 提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期 間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監 所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監 所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之 可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號 裁定同此見解）。再對於法院令入觀察、勒戒處所施以觀察 、勒戒及令入戒治處所施以強制戒治之裁定，如發生有刑事 訴訟法第420 條所定事由時，依現行刑事訴訟法並不得對之 提起再審，即乏救濟之道，故而立法者乃於毒品危害防制條 例第20條之1 增訂得聲請原裁定確定法院重新審理之救濟規 定（毒品危害防制條例第20條之1 立法理由參照）。從而， 毒品危害防制條例第20條之1 關於重新審理之規定，既係刑 事訴訟法再審制度之特別規定，則聲請重新審理之程序，於 毒品危害防制條例未有明文規定時，自應回歸刑事訴訟法再 審規定之適用。準此，聲請重新審理者，應依刑事訴訟法第 429 條規定，以書狀敘述理由，附具原裁定之繕本及證據， 提出於管轄法院為之。另對於不合法定程式之再審聲請，刑 事訴訟法並無應定期間先命補正之規定，亦無準用有關上訴 之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高 法院71年台抗字第337 號、88年度台抗字第416 號裁定均同 此見解），是對於不合法定程式之重新審理聲請，自應為同 一解釋。
四、經查，本件聲請人自陳：89年當時我就已經有收到本案觀察 勒戒裁定及本案強制戒治裁定，當時也都有讀過上開裁定， 我當時也知道是在國外施用毒品等語（見本院卷第101 頁） ，本件聲請人聲請重新審理之事由係「適用法規顯有錯誤， 並足以影響裁定之結果」，依聲請人所述堪信此一事由於本 案裁定送達時，聲請人即應已知悉，自無「聲請之事由知悉 在後」之情事，故聲請人應於本案觀察勒戒裁定、本案強制 戒治裁定確定後30日內聲請重新審理，惟本案觀察勒戒裁定 係於89年2 月15日所為，本案強制戒治裁定係於89年3 月14 日所為，被告並早已於90年4 月25日戒治期滿，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，可知本案觀察勒戒裁定及本 案強制戒治裁定均早已於89年間確定，而本件聲請人遲於10 9 年1 月7 日始向法務部矯正署泰源技能訓練所遞狀提出聲 請，有如附件所示之刑事再審狀及狀尾之收文戳記印文可徵
，足徵本件聲請顯已逾期而不合法律上之程式。本件聲請重 新審理之程序不合法，且屬無從補正，應予駁回。據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1 第4 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳秉翰
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日