臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第404號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳衣農
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第2856號），本院判決如下：
主 文
陳衣農犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第277 條第1 項規 定業於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施 行。比較修正前後條文，傷害罪之法定刑有期徒刑上限由3 年提高為5 年、罰金刑上限則由1000銀元（即新臺幣3 萬元 ）提高為新臺幣（下同）50萬元，足見修正後刑法第277 條 第1 項規定並無較有利於被告，是經新舊法比較結果，被告 所犯本案仍應適用其行為時即修正前刑法第277 條第1 項之 規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷 害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因金錢糾紛發 生口角，不思以和平、合法之途徑解決紛爭，竟徒手毆打告 訴人成傷，所為殊非可取，惟念及被告犯後坦承犯行、態度 尚可，兼衡被告警詢自陳高中畢業之智識程度、司機、家庭 經濟狀況小康，暨其上開犯罪之動機、目的、手段、所造成 告訴人身體傷害之程度、未能與告訴人達成和解或調解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項、刑法第2 條 第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2856號
被 告 陳衣農 男 59歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳衣農與蘇明華有僱傭關係，於民國108 年5 月10日20時10 分許，在桃園市○鎮區○○路0 段0000號，雙方因金錢糾紛 發生口角，陳衣農竟基於傷害之犯意，徒手毆打蘇明華之頭 部及胸部，致蘇明華受有前額及胸部挫傷、鼻挫傷併出血、 頸部扭傷等傷害。
二、案經蘇明華訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳衣農坦承不諱，核與證人即告訴 人蘇明華之證述情節大致相符，復有聯新國際醫院診斷證明 書1 紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第277 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 修正前之刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健 康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」， 修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下
有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後 之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果 ，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第277 條第1 項對 被告較為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第 1 項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
書 記 官 李孟儒