臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度重訴字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 漢股高健祐
被 告 呂岳峯
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，
本院裁定如下：
主 文
呂岳峯自民國壹佰零玖年伍月拾貳日起延長羈押貳月。 理 由
一、按被告經法官訊問後，而有左列情形之一，非予羈押，顯難 進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰（一）逃亡或有事實 足認為有逃亡之虞者。（二）有事實足認為有湮滅、偽造、 變造證據或勾串共犯或證人之虞者。（三）所犯為死刑、無 期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認 為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者 ，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。次按羈押被告，偵 查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要 者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之 規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段亦定有明文。
二、經查，被告呂岳峯因違反毒品危害防制條例等案件，前經本 院訊問後坦承部分犯行，另佐以共犯供述及扣案相關證物， 足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之運 輸第一級及第二級毒品此等最輕本刑各為無期徒刑、7 年以 上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，又衡諸人性，被告在面臨 如此重罪訴追下，其為求避責而逃匿之心態勢必更加為重， 審酌被告於本案所涉犯行之侵害法益程度及若對之施以羈押 就其人身自由所造成之侵害，暨為確保遂行本案日後審理等 諸多考量，倘未對被告施以羈押之強制處分，恐難確保本案 日後之審理及執行，故認被告具羈押之原因及必要，於民國 108 年12月12日裁定執行羈押，復經裁定自109 年3 月12日 起延長羈押2 月在案。現被告之羈押期間雖將屆至，然羈押 之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有 刑事執行保全之目的，而被告所涉犯行係最輕本刑無期徒刑 之重罪，且被告於面對如此重大刑責之下，其逃匿飾責之動 機當益屬強烈而具有逃亡之虞，既經本院認定如前，又被告 前於109 年4 月22日本院審理中，經本院准其以新臺幣（下
同）15萬具保並限制住居及限制出境、出海，惟其嗣因密保 無著而無從以具保等方式替代羈押之強制處分；是經本院訊 問被告後認為，被告既無從藉具保兼限制住居等其他對被告 自由權利侵害較輕微之強制處分措施以確保本案後續審理進 行及刑罰權之執行，則其原羈押之原因及必要性均仍存在， 為確保日後審判程序及刑事執行之順利進行，爰裁定被告應 自109 年5 月12日起，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 張明宏
法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林左茹
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日