臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度簡上字第459號
上 訴 人
即 被 告 蕭聖勳
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國108 年6 月25
日所為108 年度壢簡字第1149號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：108 年度偵字第11553 號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蕭聖勳緩刑參年。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決 以被告蕭聖勳所為係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪 ，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元 折算1 日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予 維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自 白」（見本院簡上卷第36頁、第88頁）外，餘均引用原審刑 事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據 及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊患有罕見疾病，手腳不方便，經濟困 難，以後不會再犯，請求給予緩刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446 號判決要旨參照）。原審量處上開刑度，已審酌被告前曾因 犯竊盜罪，經本院以105 年度易字第1449號刑事判決判處拘 役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，惟仍不思循己力以正 當方式獲取所需，任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益 ，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，竊得之物已 返還被害人，且與被害人達成和解，又其本身具有重度身心 障礙，並其智識程度、生活狀況、素行情形等一切情狀，量 處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定 刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當
性及必要性之比例原則，核屬妥適，被告上訴為無理由，應 予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹 刑典，且始終坦承犯行，並於偵查中與告訴人蘇旭東達成和 解，有和解書在卷為憑（見偵卷第50頁），足認被告確有悔 悟之心；另被告領有重度肢障身心障礙手冊，且為低收入戶 ，其患有威爾森氏症、肝硬化、食道靜脈瘤合併出血、腰椎 病變合併走路困難，且因上述疾病，導致肝腦病變，行為控 制力較差，常無法分辨是非，全身呈現肌張力不全的現象等 情，有林口長庚紀念醫院診斷證明書在卷可稽（見本院簡上 卷第47頁），本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣 告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予以宣告緩刑 3 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑，檢察官古御詩到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 梁志偉
法 官 謝承益
法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書 記 官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日