臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度聲字第37號
聲 請 人 柳輝龍
張陳月娥即張文榮之繼承人
張清和即張文榮之繼承人
張清義即張文榮之繼承人
張嘉雯即張文榮之繼承人
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣柒萬陸仟貳佰肆拾肆元供擔保後，本院一０九年度司執字第九三八八號清償債務強制執行事件（併入本院一０八年度司執字第一四０二六號強制執行事件），對聲請人所為之強制執行程序，於超過新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰陸拾伍元及自民國一０三年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息部分，於本院一０九年竹北簡調字第九九號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2 項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行 ，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量 之範圍；又此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受 損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停 止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為 金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即
時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台 抗字第574 號、96年度台抗字第538 號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人持本院108年度司執字第5132號 債權憑證（原執行名義：本院98年度司促字第10203號支付 命令及確定證明書、97年度促字第968號支付命令及確定證 明書）為執行名義，聲請執行聲請人所有之財產，經本院以 109年度司執字第9388號清償債務事件受理，並併入本院108 年度司執字第14026號清償借款事件執行在案，然聲請人有 足以排除強制執行之事由，業向本院提起債務人異議之訴， 由本院109年度竹北簡調字第99號債務人異議之訴事件審理 在案，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復之損害，為此 聲請人願提供擔保，請准在上開債務人異議之訴事件判決確 定前，停止本院108年度司執字第14026號執行事件之強制執 行程序等語。
三、本院依職權調取本院108年度司執字第14026號清償借款事件 執行卷宗及109年度竹北簡調字第99號債務人異議之訴事件 民事卷宗審究後，聲請人之聲請，固非無據；然依聲請人所 提債務人異議之訴事件，其訴之聲明為：本院108年度司執 字第14026號清償借款強制執行事件，就原告財產所為之強 制執行程序，於逾新臺幣（下同）235,165元及自民國（下 同）103年3月25日起至清償日止按週年利率20％計算之利息 之範圍，應予撤銷；事實及理由記載略以：聲請人柳輝龍原 積欠匯豐銀行信用卡款235,165元，上開支付命令所載344,8 79元，其中109,714元應為本金235,165元所生之利息，即債 權人於聲請發支付命令時將本金及已發生之利息合併計算列 為支付命令之金額。就系爭執行名義所載逾「235,165元及 自103年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之 利息」之請求權部分，自執行法院97年度執字第11160號執 行事件換發債權憑證，迄被告於108年間向執行法院聲請執 行時，已逾5年，則相對人對於聲請人關於系爭利息債權之 請求權已經罹於時效而消滅，聲請人主張拒絕給付，於法有 據等語。是聲請人係就相對人於本院108年度司執字第00000 號清償借款事件聲請強制執行之本金344,879元及自97年6月 20日起至清償日止按年息20％計算之利息，其中超過235,16 5元及自103年3月25日起至清償日止，按年息20％計算之利 息部分有爭執，而就該項債權於235,165元及自103年3月25 日起至清償日止，按年息20％計算之利息範圍內並不爭執， 是聲請人聲請就前揭執行事件之強制執行程序，於超過235, 165元（即109,714元部分）及自103年3月25日起至清償日止 按週年利率20％計算之利息部分停止執行，為有理由，逾此
部分之請求，則屬無據。次查相對人已聲請本院查封執行標 的物，相對人本可藉由拍賣程序，對其債權超過235,165元 及利息部分獲得清償，但因聲請人提起債務人異議之訴而停 止執行程序，其所受之損害，應為其債權未能即時受償所造 成之利息損失。本院審酌聲請人提起確認抵押債權不存在訴 訟，其訴訟標的金額為109,714元，屬不得上訴第三審之事 件，則參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴 訟程序審判案件之期限分別為10月、2年，加計裁判送達、 上訴等期間，兩造間訴訟審理期限約需3年，而本件乃備供 相對人因停止執行所受損害之賠償，其遲延利息應按週年利 率5％計算。準此，相對人因停止執行未能即時受償之可能 損失約為196,352元【計算式：344,879元自97年6月20日起 至103年3月24日止按年息20％計算之利息為398,576元，398 ,576＋109,714＝508,290元，508,290元×5％×3年＝76,24 4元，元以下四捨五入）。爰准聲請人以76,244元供擔保後 ，本院108年度司執字第14026號執行事件之強制執行程序， 於超過235,165元及自103年3月25日起至清償日止，按週年 利率20％計算之利息部分，於本院109年度竹北簡調字第99 號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予 停止。
四、依強制執行法第18 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
民事第一庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 劉亭筠
, 台灣公司情報網