臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度法字第45號
聲 請 人 財團法人卡爾教育基金會
法定代理人 吳淑玲
上列聲請人聲請變更捐助章程事件，本院裁定如下：
主 文
財團法人卡爾教育基金會捐助章程准予變更如附件「修正條文」欄第五條、第十條、第十二條所示。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定 之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法 不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請 ，為必要之處分；為維持財團之目的或保存其財產，法院得 因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請， 變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。而民法第 62條所謂財團之組織不完全，例如財團內部之董事會或監察 人之組織不完全者是；所謂重要之管理方法，例如董監事之 任免方式、董事會執行事務之決議方法及財團財產之管理方 法等是。再財團法人經設立登記後，如其捐助章程所定之組 織不完全或重要之管理方法不具備，或為維持財團之目的或 保存其財產，而必須變更章程者，應聲請法院為必要之處分 ，或變更其組織，不得自行變更，如不屬於上述事項之章程 變更，如財團名稱、設立宗旨、業務範圍、目的事業之變更 ，既非屬財團組織有關之事項，亦與財團之管理方法無涉， 則祗需取得目的事業主管機關之許可，即可聲請該管法院辦 理變更登記，無聲請法院處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之捐助章程，業經董事會於民國 108 年12月20日第1 屆第6 次董事會會議決議修改捐助章程 如附件所示，為此請求准予變更捐助章程等語。三、經查，聲請人聲請變更捐助章程如附件「修正條文」欄第5 條、第10條、第12條所示部分，分別係關於董事會之職權、 年度資料（含工作計畫、經費預算、工作報告及財務報表） 之報送期程及財務報表之編制、基金財產管理使用方式之修 正，核屬財團法人組織及其重要管理方法之變更，且與財團 法人之成立宗旨、精神並不違背，亦與民法有關財團法人之 規定無牴觸，其聲請變更捐助章程第5 條、第10條、第12條 如附件「修正條文」欄所示，並無不合，應予准許。四、又聲請人以本件聲請變更如附表之捐助章程規定，將原捐助
章程第6 條、第7 條及第9 條中關於監察人之設置、任期及 選聘方式等內容全數刪除，惟查：
㈠、依聲請人修正前之捐助章程內容所示，聲請人係以教育相關 事業為設立宗旨之財團法人，設有董事會，由董事7 人組成 ，為聲請人之意思決定機關，董事為構成員，董事長則為代 表人，董事會負責基金之籌集、管理及運用、業務計劃之審 核及推行、內部組織之制定及管理、獎助案件的處理與有關 辦法的訂定、年度收支預算及決算之審定、董事及監察人之 改選（聘）及解聘及其他重要事項之處理；另依修正前捐助 章程第6 條之規定，聲請人並置有監察人3 人，而聲請人修 正前之捐助章程就監察人之職權雖未有規定，惟參照108 年 2 月1 日公布施行之財團法人法第46條之規定，民間捐助之 財團法人設有監察人者，除法律另有規定外，其職權為：監 督業務之執行及財務狀況、稽核財務帳冊、文件及財產資料 、監督依相關法令規定及捐助章程執行事務，為聲請人內部 監督機關。是聲請人設置之監察人，涉及聲請人內部會務、 業務、財務之監察自律，可使聲請人之自律機能趨於完善， 且原捐助章程規定應設置監察人3 人，每屆任期3 年，由董 事會選聘之，洵無組織不完整或重要管理方法不具備之情形 。
㈡、再依民法第61條第1 項第6 款與新竹縣教育事務財團法人設 立許可及監督準則等規定，監察人雖非必要機關，然財團法 人既為公益法人，不得以謀個人或特定人利益為目的，自不 宜長期由特定人掌控，而無自律監督與稽核之組織及方法， 否則易滋流弊，導致財團財產之控制運用取決於特定個人或 特定少數人，而淪為私人資源，致失其公益性，是以監察人 為財團法人重要之組織內部監督機關。聲請人於106 年4 月 12日制定捐助章程時，應係認有設置監察人作為聲請人組織 內部監督之必要始制定上開規定，然聲請人以本件聲請將原 捐助章程第6 條、第7 條及第9 條關於監察人之設置、任期 及選聘方式等內容全數刪除，已難謂係為使聲請人之財團法 人組織得更趨於完備所為之變更。又細究聲請人此舉之目的 ，參照卷附聲請人108 年第1 屆第6 次董（監）事會議紀錄 討論事項第2 案「修改董事人數為五人及不設監察人」之說 明，無非係因：「本基（金）會解聘董事廖純青、徐偉訢二 人及監察人杜佳瑜、傅郁涵、馮鵬安三人，並依財團法人法 第三十九條規定董事最少五人，得不設置監察人擬不補足， 僅設董事五人」等語，惟聲請人所設置之監察人縱於任期中 因故遭聲請人董事會解聘，依聲請人修正前捐助章程第7 條 之規定，董事會仍可另行選聘適當人員補足原任期，實無因
此而削足適履，取消原捐助章程監察人之設置。㈢、如上所述，聲請人原設有董事、監察人，各司其職，財團法 人組織尚屬完備，嗣其董事會以前揭事由決議取消監察人職 務，使聲請人反而喪失內部監督功能，自非妥適，非得由主 管機關以尊重法人事務自治而一語帶過。是聲請人取消監察 人職位行為與公共利益不符，亦非維持財團之目的或保存其 財產所必要，聲請人此部分之聲請，自非適當，不應准許。五、至聲請人聲請變更捐助章程第2 條部分，屬設立目的之變更 ；第15條部分，僅係增列該捐助章程第1 次修正之日期，核 均非屬捐助章程所定之組織不完全，或重要之管理方法不具 備，亦與財團目的之維持或財產之保存而有變更財團組織之 必要者無涉，揆諸前揭規定與說明，自無向法院聲請裁定准 予變更之必要【按其情形可逕向主管機關申請核備後，再向 法院登記處為變更登記】，是聲請人此部份之聲請，於法亦 有未合，應併予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 蔡美如