臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度金簡字第3號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭康紘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度偵字第11538 、12187 號），本院判決如下：
主 文
彭康紘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
彭康紘依其社會生活經驗，對於將所申辦之金融帳戶資料交 由身分不詳之人使用，可能遭他人作為詐欺犯罪之工具有所 預見，雖尚未達於有意使其發生之程度，惟因需款孔急，仍 基於縱使如此發生，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定 故意，於民國108 年1 月3 日晚間6 時許，在新竹縣竹北市 六家地區某統一超商門市內，以每個帳戶每月租金新臺幣（ 下同）25000 元之代價，依真實身分不詳之詐欺集團成員指 示，將其申辦之臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱 A 帳戶）、台新銀行帳戶（帳號：00000000000000，下稱B 帳戶）之存摺、提款卡、密碼，以店到店方式寄送至該詐欺 集團成員所指定之處所，供該人所屬詐欺集團使用。嗣該人 所屬詐欺集團即於如附表所示時間、以如附表所示方式，詐 欺蔣蔚良、楊燕飛轉帳如附表所示金額至前揭A 、B 帳戶中 。嗣經蔣蔚良、楊燕飛發覺有異報警處理，而悉上情。二、證據名稱：
㈠被告彭康紘於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人楊燕飛、蔣蔚良於警詢中之證述。 ㈢告訴人楊燕飛、蔣蔚良之相關報案紀錄、告訴人楊燕飛提出 之陽信銀行匯款收執聯、A 、B 帳戶申辦人基本資料、A 帳 戶交易明細、告訴人蔣蔚良提出之手機通話紀錄照片、土地 銀行及臺灣銀行匯款申請書。
三、法律適用：
按刑法上之幫助犯，係對於行為人與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將前 揭A 、B 帳戶資料交付詐欺集團使用，雖使該集團成員得基
於詐欺取財之犯意，向相關告訴人著手施以詐欺取財之行為 ，使其等因而陷於錯誤匯款至A 、B 帳戶中，而遂行其詐欺 取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等 同於向告訴人施以詐欺之行為，且亦無證據證明被告有參與 詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告所 為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐 欺取財罪。又被告以此單一提供帳戶之幫助行為供詐欺集團 為詐欺取財之用，並使告訴人2 人均陷於錯誤，匯入款項至 A 、B 帳戶中，使其等均受有如附表所示之損害，係以一行 為同時觸犯數幫助詐欺取財罪，侵害不同告訴人之財產法益 ，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐 欺取財罪處斷。被告基於幫助之犯意而為詐欺構成要件以外 之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定 相適宜之事實暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454 條第1 項規 定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不 詳予敘明。
五、沒收：
本案並無證據證明被告確有實際取得犯罪所得，爰不另宣告 沒收。
六、至就檢察官認被告前揭提供帳戶之行為亦觸犯洗錢罪嫌部分 ：
㈠按洗錢防制法第2 條全文為：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」， 而條文中所稱之「特定犯罪」，則屬同法第3 條所列舉之相 關犯罪行為而言，學說上稱之為「前置犯罪」。是以，所謂 的「洗錢」行為，所指的當係在洗錢活動實行以前，已經先 行發生某「前置（特定）犯罪」( predicate offence)、且 該前置犯罪產生「犯罪所得」( crime proceeds) 後，「對 於該等犯罪所得透過移轉或藏匿處所、改變財產表現態樣、 修改犯罪所得的法律屬性，使得犯罪所得不易被刑事司法機 關發現」之行為而言，此為「洗錢」行為之最基本定義。簡 言之，洗錢行為應以前置犯罪之犯罪所得業已存在（即「髒 」錢）為其前提，若髒錢未存在，當無洗錢之可言。 ㈡而查，本案被告將其所有之A 、B 帳戶提供給詐欺集團成員 ，固使詐欺集團成員得以使用該帳戶供作收受告訴人匯款之
工具使用，惟在被告交付其帳戶資料之時，既無詐欺集團成 員已詐得財物之事實、前置犯罪之犯罪所得尚未存在，依上 說明，本無從就被告之行為評價為洗錢行為，故檢察官此部 所指，自屬誤會。至於洗錢防制法第2 條修正理由第3 點雖 謂「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、 轉移、相關的權利或所有權…之洗錢類型，例如…㈣提供帳 戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用」， 然法律之立法理由法理上雖可能作為解釋法律之依據，然若 立法理由與法律明文下的基本定義已有不符，自不應捨法律 明文不顧，而逕以立法理由之片面闡述而不當擴張法律之適 用範圍。是以，上開立法理由所謂的第4 種態樣，無非應予 限縮於已發生前置犯罪、且該犯罪已產生犯罪所得之後，行 為人再提供帳戶以掩飾不法所得去向之情形始足當之，併此 敘明。
㈢又以，實務上所謂「不另為無罪諭知」之記載，乃係就檢察 官起訴之事實範圍，在法律上為一罪關係之前提下，就部分 之「事實」加以減縮之意；至若在犯罪事實同一（基本社會 事實同一）之前提下，對此行為所為之法律評價縱有不同， 仍非屬犯罪事實一部減縮之範疇。而本院固認被告本案之行 為並不成立洗錢罪，然檢察官認被告成立幫助詐欺取財罪、 洗錢罪，均係就被告「提供帳戶」之單一基本社會事實所進 行之法律評價，縱本院認檢察官就洗錢罪部分之法律評價有 所誤會，已如前述，仍未就檢察官起訴之犯罪事實有所減縮 ，且被告所為仍經本院論罪科刑而非「行為不罰」，則此部 分尚與「不另為無罪諭知」無涉，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
九、本案經檢察官陳子維聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第二庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 林宜亭
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬───────┬──────────────────┬─────────────┐
│編號│告訴人 │詐騙時間 │詐騙方法 │匯款時間、金額（新臺幣） │
├──┼────┼───────┼──────────────────┼─────────────┤
│1 │蔣蔚良 │108 年1 月7 日│詐騙集團成員假冒蔣蔚良之外甥，佯稱急│108 年1 月7 日、15萬元 │
│ │ │上午11時許 │需用錢向其借款，致蔣蔚良陷於錯誤而依│（匯至A 帳戶） │
│ │ │ │指示匯款。 │ │
├──┼────┼───────┼──────────────────┼─────────────┤
│2 │楊燕飛 │108 年1 月7 日│詐騙集團成員假冒楊燕飛之姪子，佯稱急│108 年1 月7 日、25萬元 │
│ │ │上午9 時12分許│需用錢向其借款，致楊燕飛陷於錯誤而依│（匯至B 帳戶） │
│ │ │ │指示匯款。 │ │
└──┴────┴───────┴──────────────────┴─────────────┘