臺灣新北地方法院民事判決 108年度重訴字第356號
原 告 皇家國際保全股份有限公司（即僑樂公寓大廈管理
維護股份有限公司之承當訴訟人）
法定代理人 高天達
被 告 周震國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108 年度審重附民字第1 號），經本院刑事庭移送前來
，本院於民國109 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣405萬5850元，及自民國108年4月6日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣136萬元為被告供擔保後，得 假執行；但被告如以新臺幣405萬5850元為原告預供擔保， 得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
(一)按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟；前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第 三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第25 4條第1項、第2項分別定有明文。本件原告僑樂公寓大廈管 理維護股份有限公司（下稱僑樂公司），於本件訴訟繫屬中 之民國108年4月30日，將本件訴訟標的讓與皇家國際保全股 份有限公司（下稱皇家公司），而依民事訴訟法第254條第2 項規定，聲請本院裁定准許由皇家公司承當訴訟，業經本院 於109年1月20日裁定准由皇家公司承當訴訟，合予敘明。(二)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原係 ：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）780萬4595元。㈡原告 願供擔保，請准宣告假執行（見本院審重附民字卷第5頁） 。嗣原告於民國108年9月19日當庭變更聲明為：㈠被告應給 付原告405萬5850元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。；㈡原告願 供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第35頁）。經核此部分 係屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予 准許。
(三)本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告自101年9月1日起，在僑樂公司任職，並派 駐位於臺北市○○○路0段000號「遠企之戀」社區擔任管理 員，負責收取管理費、停車位租用費、保管社區銀行帳戶及 印章，為從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有， 於104年10月14日起至105年9月30日止，陸續提領該社區在 聯邦銀行內之存款合計新臺幣（下同）468萬4126元，及自 103年1月1日起至105年12月31日止，陸續收取該社區內合計 312萬0469元之包含王友信及周淑琦住戶等人之管理費，未 依規定存入「遠企之戀」之專屬帳戶內，共計侵占780萬459 5元。嗣僑樂公司與第三人臺北市遠企之戀社區管理委員會 （下稱遠企之戀管委會）以405萬5850元達成和解，而第三 人遠企之戀管委會將其對被告之上開債權讓與僑樂公司，僑 樂公司復於本件訴訟繫屬中之108年4月30日，將本件訴訟標 的即系爭債權讓與皇家公司。為此依侵權行為損害賠償之法 律關係，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告40 5萬5850元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保請 准宣告假執行。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
(一)原告主張被告在僑樂公司任職，並派駐遠企之戀社區擔任管 理員，負責收取管理費、停車位租用費、保管社區銀行帳戶 及印章，為從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有 ，於104年10月14日起至105年9月30日止，陸續提領該社區 在聯邦銀行內之存款合計468萬4126元，及自103年1月1日起 至105年12月31日止，陸續收取該社區內合計312萬0469元之 管理費侵占入己，共計780萬4595元。嗣僑樂公司與遠企之 戀管委會以405萬5850元達成和解，而遠企之戀管委會將其 對被告之系爭債權讓與僑樂公司，僑樂公司復於本件訴訟繫 屬中之108年4月30日，將本件訴訟標的即系爭債權讓與皇家 公司等事實，業據提出本院108年度審易字第95號刑事判決 、遠企之戀管委會與僑樂公司之和解書、債權讓與同意書等 件影本在卷可稽（見本院卷第11、41、49頁），並有本院送 達證書附卷為憑（見本院卷第75頁）。核與所述相符。被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正 。
(二)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項前段、 第233 條第1 項前段、第203 條分別著有明文。經查，原告 對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之 金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原 告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 108年4月6日（見本院審重附民字卷第11頁之送達證書）起 算之法定遲延利息。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付405萬585 0元，及自108年4月6日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額，准予宣告假執行；另本院並依職權宣告被 告預供擔保得免為假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
民事第三庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 喻誠德
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網