臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第3035號
原 告 有限責任新北市第一計程車運輸合作社
法定代理人 温展華
訴訟代理人 黃松夫
曾金蓮
被 告 蘇冠丞
上列當事人間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，本院刑事庭以108 年度審附民字第551 號
裁定移送前來，並於民國109 年4 月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬肆仟陸佰元，並自民國一○九年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。原告起訴聲明：「一、被告 應給付原告新臺幣（下同）949,000 ，及起訴狀送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算利息」（見審附民卷第5 頁）。 嗣於民國109 年4 月7 日民事聲請狀、109 年4 月22日本院 言詞辯論期日當庭變更，將本件原聲明請求金額、利息部分 ，擴張請求金額，減縮利息起算日如主文第一項所示見本院 。經核，原告上揭訴之變更，核屬擴張、減縮應受判決事項 之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同一，參諸前揭規定， 應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告因經營神壇替訴外人莊淑玲改八字、改 運而熟識，並知悉莊淑玲曾於原告擔任理事長之「有限責任 新北市第一計程車運輸合作社」（下稱第一計程車合作社） 擔任會計、出納乙職，負責收取會員繳交之各筆款項，屬為 從事業務之人，被告竟基於教唆業務侵占之犯意，自民國99 年10月起，唆使莊淑玲將其所持有向原告社員收取之會員費
、勞健保費、強制汽車保險費等，於臺灣高等法院108 年度 上易字第2138號刑事判決附表所示之時間、金額及匯款方式 ，計匯款1,354,600 元至被告所有之上海商業銀行內湖分行 帳戶（帳號：0000000000000000號）內，供被告花用，致使 原告受有損害，爰依據侵權行為法律關係，提起本件訴訟， 聲明：被告應給付原告1,354,600 元，並自民事聲請狀送達 翌日即109 年4 月15日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾於準備程序 期日到場陳稱：對於刑事判決認定之事實均不爭執等語。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184 條第1 項定有明文。經查：被告藉由熟識訴外人莊淑 玲之機會，唆使莊淑玲將其代第一計程車合作社收取之會員 費、勞健保費、強制汽車保險費等，匯款至自己所有之上海 商業銀行帳戶內，致使原告受有損害等情，業經臺灣新北地 方檢察署檢察官以107 年度偵緝字第3612號提起公訴，由本 院以108 年度審易字第1731號認定被告犯教唆業務侵占罪， 判處有期徒刑拾月，即使被告上訴後，仍遭臺灣高等法院以 108 年度上易字第2138號以其涉犯共同犯業務侵占罪，判處 有期徒刑壹年確定在案，有臺灣新北地方檢察署檢察官107 年度偵緝字第3612號起訴書、本院108 年度審易字第1731號 刑事判決、臺灣高等法院以108 年度上易字第2138號刑事判 決在卷可稽，經調上開本院刑事卷核閱無訛。且被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規 定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實，則 原告請求被告負侵權行為損害賠償之責，自屬有據。四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,354,600 元，並自109 年4 月15日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第385 條第1 項第前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 林琮欽
法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 黃伊媺