臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第1667號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃琇茹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署109 年度執聲字第1195號）
，本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯毒品危害防制條例等案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1 項前段、第51條第5 款定有明文。考其立法意旨， 除在於緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任 非難之重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重 在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律 規範之信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將 造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果， 甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當 。是法院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不 僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合 併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受 不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體 而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪 之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者 （如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責 任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為 人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替 代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於 併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高 之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型，且其行為態
樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之 程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數 罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之 程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情 節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前 科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害 種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免 責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在 內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示3 罪，經判處如附表所示之刑， 且該3 罪均於附表編號1 裁判確定前所犯，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及該等判決書各1 份附卷可憑，是檢察官聲 請就該3 罪所處之刑定其應執行之刑，於法即無不合，應予 准許。
四、附表編號3 所示之罪係犯持有第二級毒品純質淨重20公克以 上罪，而附表編號1 、2 所示2 罪則係犯施用第二級毒品罪 ，核其性質均屬毒品相關犯罪，其犯罪之動機、目的、類型 、行為態樣及手段相仿，侵害者復均非具有不可替代性、不 可回復性之個人法益；另審酌附表編號2 、3 所示2 罪業經 本院108 年度原訴字第30號判決時審酌上情，定應執行刑為 有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，爰 再就該3 罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、 第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 郭峻豪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │施用第二級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │持有第二級毒品純質淨│
│ │ │ │重二十公克以上罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107 年10月13日 │107 年12月30日 │107 年12月30日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢107 年度毒偵│新北地檢108 年度毒偵│新北地檢108 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第2284號 │字第473號、偵字第198│字第473號、偵字第198│
│ │ │59 號 │59 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度湖原簡字第1 │108 年度原訴字第30號│108 年度原訴字第30號│
│ │ │號 │ │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│108 年1 月24日 │109 年1 月15日 │109 年1 月15日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度湖原簡字第1 │108 年度原訴字第30號│108 年度原訴字第30號│
│ │ │號 │ │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108 年3 月7 日 │109 年2 月26日 │109 年2 月26日 │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘