臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2695號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴澄華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第2501號），本院判決如下：
主 文
賴澄華竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案賴澄華犯罪所得悠遊卡壹張沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及適用法條欄，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4至2行有關竊取物品之記載補充「悠 遊卡1張、汽車及住家鑰匙」。
㈡累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執 行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立 法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情 形（最高法院108年度台上字第338號判決要旨可資參照）。 本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，依累犯規定加 重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不 予重複作為量刑之評價事由），又於民國108年間因多次竊 盜案件，先後經本院108年度簡字第3545號、第6907號判決 分別判處拘役50日、40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為 顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為 高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉 持、從事舉牌員工作，所竊取財物之價值及犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定：「犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規 定」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所 得三星S10手機1支、HTC M9手機1支、CUCCI皮夾1個、提款 卡4張、身分證、健保卡各1張，業經發還告訴人，有新北市 政府警察局中和分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙（見偵卷第11、13頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項 規定，毋庸諭知沒收。另竊得告訴人之悠遊卡1張，未據扣 案，亦未實際合法發還告訴人，爰依同條之1第1項前段之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項之規定，追徵其價額。至被告竊得告訴人之汽 車及住家鑰匙，雖亦屬其犯罪所得，惟因具個人專屬性，若 經告訴人另行更換，原物即失其功用，且被告於警詢時亦供 稱業將鑰匙丟棄等語（見偵卷第4頁），本院認此部分之沒 收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收，在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵、許慈儀聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第二十六庭法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2501號
被 告 賴澄華 男 61歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓
(新北市中和戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴澄華前①因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院103年度壢簡 字第1629號判決有期徒刑3月確定；②因詐欺案件，經臺灣 新北地方法院105年度審簡字第487號判決處有期徒刑6月確 定。上開①②案件，經臺灣新北地方法院105年度聲字第554 3號裁定應合併執行有期徒刑8月確定，上開案件與被告其他 拘役、罰金易服勞役等確定案件接續執行，於民國106年9月 28日有期徒刑部分執行完畢，同年12月7日上開各案接續執 行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於108年10月3日6時16分許，行經新北市○○區 ○○路000號前，徒手竊取孟慶揚放置於車牌號碼00 0-0000 號自小客車內之愛迪達肩背包1個(內含三星S10手機1支、HT C M9手機1支、CUCCI皮夾1個、提款卡4張、身分證、健保卡 等物，共價值新臺幣【下同】4萬元)，得手後即行離去。二、案經孟慶揚訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承在卷，核與證人即告 訴人孟慶揚於警詢中證述之情節相符，並有現場監視器錄影 翻拍照片共4紙、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可稽，被告之自白核 與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國刑 案資料查註表1份附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第 775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至被告犯罪所得除三星S10手機1支、HTC M9手機1支、CUC CI皮夾1個、提款卡4張、身分證、健保卡已實際合法發還告 訴人孟慶揚，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，爰不聲請宣 告沒收外，被告竊得之悠遊卡及鑰匙部分，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
檢 察 官 王聖涵
許慈儀