臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2344號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王孝文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第10179號），本院判決如下：
主 文
王孝文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之王孝文犯罪所得小海螺藍芽耳機肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條累犯部分補 充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符 合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又 依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定 加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且有如上述所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予 重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯 行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自稱因欠 錢莊錢，變賣償債）、手段，智識程度為國中畢業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為司機， 所竊取財物之價值，及被告犯後態度尚稱良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案犯罪所竊得小海螺藍芽耳機4個 ，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰 依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追 徵其價額。雖被告於偵訊時自承變賣竊得之上開耳機獲取3 千餘元（見偵查卷第18頁），依現行刑法第38條之1第4項之 規定，該竊得物品所變賣金額係屬於犯罪所得變得之物亦應 沒收，惟本院衡酌本案業就竊得之上開耳機4個宣告沒收，
已能就被告本案犯行罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告 沒收。至於被告犯罪所用之鑰匙、塑膠條1條，並無證據證 明係被告所有，尚難依刑法第38條第2項規定宣告沒收，檢 察官此部分聲請尚屬無據，均在此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第10179號
被 告 王孝文 男 37歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 (現另案在法務部矯正署桃園看守所
羈押中)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王孝文前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審簡 字第853號判決處應執行有期徒刑7月確定，於民國107年9月 3日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年11月4日4時許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往古秀雯所經營、
位於新北市○○區○○路00號之娃機店內，乘無人注意之際 ，持之前撿拾之娃娃機台鑰匙1支(未扣案)，開啟該店內2台 娃娃機之櫥窗鎖，因僅能開啟櫥窗小?，未能完全開啟，再 持前端黏住磁鐵之塑膠條1條(未扣案)，伸入開啟該2台娃娃 機櫥窗小縫內，利用磁鐵之磁性將該2台娃娃機台內裝有小 海螺藍芽耳機之鐵盒4個(共價值約新臺幣4,000元)吸至出貨 口，該等物品掉落後再伸手竊取，得手旋即騎乘上開機車逃 逸。嗣古秀雯發現遭竊，經報警並調閱監視錄影畫面，而查 悉上情。
二、案經古秀雯訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實部分，業據被告王孝文於警詢及偵查時坦承不 諱，核與告訴人古秀雯於警詢時指訴之情節相符，並有監視 錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片共8張、車輛詳細 資料報表各1份在卷可考，足認被告任意性之自白應與事實 相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國刑案資 料查註表1份附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。 被告本件作案所用之鑰匙、前端黏住磁鐵之塑膠條1條，雖 未扣案，然不能證明業已滅失，均請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收。另被告有如犯罪事實所示之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
檢 察 官 楊凱真