臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1525號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳盛華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第1號），本院判決如下：
主 文
陳盛華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8 行「17時許」應更正為「19時許」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 為觀察勒戒及科刑處罰後，仍不能戒除毒癮，自應依累犯規 定加重其刑，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮 之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於刑罰之 反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相 當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之 本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼 衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第1號
被 告 陳盛華 男 41歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盛華因施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院(下稱新 北地院)以102年度簡字第6399號判處有期徒刑4月確定、105 年度簡字第5115號判處有期徒刑5月確定。前揭案件經新北 地院以105年度聲字第5531號裁定定應執行有期徒刑8月確定 。於民國106年4月28日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改， 基於施用第二級毒品之犯意，於108年10月6日19時30分許為 警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式， 施用甲基安非他命1次。嗣於108年10月6日17時許，經警持 臺灣新北地方法院核發之搜索票在新北市○○區○○路0段 00巷0弄00號1樓進行搜索，復經其同意採集尿液送驗，結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳盛華矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊很久沒施 用毒品了等語。惟查上揭犯罪事實，有勘察採證同意書、新 北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司108年10月22日濫用藥物檢驗報 告（檢體編號：I0000000號）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前有如犯罪事實 欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
檢 察 官 徐 千 雅