臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第646號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘廷瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第6275號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行協商程
序，茲判決如下：
主 文
潘廷瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍零參公克) ，沒收銷燬之；玻璃球吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、事實：潘廷瑋前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下 稱士林地院）以88年度毒聲字第1939號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年10月14日執行完畢釋 放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林 地方檢察署）檢察官以88年度毒偵字第559 號為不起訴處分 確定。又因施用毒品案件，經士林地院以89年度毒聲字第78 1 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年 4 月27日執行完畢釋放出所，並由同署檢察官以89年度毒偵 字第1122號為不起訴處分確定。復（一）因施用毒品案件， 經士林地院以104 年度審訴字第526 號判處有期徒刑8 月、 1 年，應執行有期徒刑1 年6 月（下稱甲案），迭經臺灣高 等法院以104 年度上訴字第3048號判決、最高法院以105 年 度台上字第880 號判決上訴駁回而確定；（二）因施用毒品 案件，經士林地院以105 年度審訴字第507 號判處有期徒刑 1 年4 月確定；（三）因施用毒品案件，經士林地院以105 年度審訴字第647 號判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期 徒刑1 年2 月確定，上開（二）（三）所示之罪刑，經士林 地院以106 年度聲字第352 號裁定應執行有期徒刑2 年5 月 （下稱乙案）確定，甲、乙案接續執行（甲案執行指揮書所 載執行期間為105 年8 月2 日至107 年2 月1 日，乙案執行 指揮書所載執行期間為107 年2 月2 日至109 年7 月1 日） ，於108 年5 月22日假釋出監並付保護管束，於109 年5 月 18日保護管束期滿。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之 犯意，於108 年10月23日5 時許，在新北市淡水區小中寮5 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器
內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於同日20時40分許，行經新北市林口區文化北路與中華 路口，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意執行搜索，當場 扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3503公克） 及玻璃球吸食器1 組，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上 揭犯行前，主動供稱扣案物是其所有用來施用毒品，並坦承 前揭施用甲基安非他命之犯行而接受裁判，並經警採集其尿 液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、證據：
（一）被告於警詢、偵查、本院準備程序中之自白。（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北108 年 11月27日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：T108 0268）各1 份。
（三）新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、臺北榮民總醫院109 年1 月3 日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書各1 份。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟 法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。另按二以上徒刑之執行 ，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前， 各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（47年度台抗字第 2 號判例），似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各 得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第 1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算 其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行 期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效 力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在 執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲 罪業已執行完畢之效力。又併執行之徒刑，本係得各別獨立 執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另 作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算 最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑 期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應 以累犯論（最高法院第103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨
參照）。查，被告於108 年5 月22日假釋出監並付保護管束 時，甲案已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可稽，則被告既於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，揆諸上開說明，自與累犯之構成要 件相符，而應論以累犯，另本院審酌被告前已因施用毒品案 件經法院判處罪刑確定，猶再犯本案，顯然忽視法律禁令， 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰加重其刑。再查，被 告於前述時地為警盤查，被告在有偵查犯罪職權之警察發覺 其上揭犯行前，主動供稱前揭扣案物是其所有用來施用毒品 ，且向警方供明本案施用毒品情事，並配合採尿送驗而受裁 判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而 受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後 減之。爰依認罪協商結果判決如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗 餘淨重0.3503公克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；至 盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之 殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣 告沒收銷燬之，至扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有供 本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條第2 項，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官魏子凱提起公訴，檢察官蔣政寬到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第二十三庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。