臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第654號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第455號），本院判決如下：
主 文
蔡宗欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用的法律，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案累犯予以加重的說明：
㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國10 8 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情 節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條 保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布 之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照 ）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（ 即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁 量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案 （故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢 、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以 內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質 、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反 應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法院 釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書 、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。㈡、經查，被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科（詳 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）。其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，與刑法第47 條第1 項累犯之規定相符，為累犯。本案中，被告構成累犯 的前科雖然沒有入監服刑，而係以易科罰金的方式執行完畢
，但執行完畢的時間點距離本案發生時點間隔未滿2 年，期 間並不算長，且被告過去還有另外1 件不能安全駕駛的前科 紀錄（臺灣士林地方法院98年度士交簡字第434 號判決判處 罰金新臺幣【下同】40,000元確定；詳見臺灣高等法院被告 前案紀錄表），本更該記取教訓，卻仍在前案執行完畢後不 長的時間內再犯本案，被告於本案中應可認為有「刑罰反應 力薄弱」之情事。又被告除了構成累犯的前科紀錄外，過去 還有1 次不能安全駕駛的前科紀錄，而本院綜觀卷證，也沒 有任何明確的證據顯示被告有努力地去守法，故本院認為被 告的行為已可評價為具有特別惡性。復被告罪責固然未達量 處本案法定刑以上的刑度（詳如量刑所述），但累犯的加重 規定，具有限縮法定刑下限的功能，故本院仍認為縱使未以 累犯規定宣告法定刑以上的刑度，本案應論以累犯，加重其 刑。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為介紹傳達各界周知多年，被告本次酒後駕車犯行，顯屬 非是。又被告既已有不能安全駕駛之前案紀錄，本院認為本 案不應給予被告較低的刑罰，以督促其守法，使其學會尊重 其他用路人的安全，兼衡其年齡、素行（累犯部分僅影響所 謂的「處斷刑」，即提高法定刑度的上下限，應不排斥本院 於宣告刑度時具體審酌素行）、智識程度（高中畢業，詳見 個人戶籍資料查詢）、經濟狀況（勉持，偵卷第10頁）、飲 用酒類之種類（威士忌；偵卷第12頁）、駕駛車種（普通重 型機車）、行駛距離、未發生人身傷亡之結果、測得之呼氣 酒精濃度（0.28mg/L）、其犯後態度（坦承犯行）暨違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（駕駛人其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上未滿0.4 毫克，騎乘機 車者，依逕行繳款及到案聽候裁決時間，係裁處22,500元至 33,500元）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第455號
被 告 蔡宗欽 男 66歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡宗欽前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107 年度 交簡字第199 號判決處有期徒刑4 月確定，於民國107 年4 月3 日易科罰金執行完畢。詎蔡宗欽仍不知悔改，於109 年 2 月27日10時許，在新北市○○區○○街00巷00弄0 號4 樓 住處內飲酒後，於同日16時55分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車上路，欲外出購物。嗣於同日17時許，在新 北市新莊區福壽街與昌明街口為警攔查，並由於同日17時17 分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0. 28 毫克。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宗欽於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有新北市政府警察局新莊分局道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份附
卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
檢 察 官 謝承勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。