臺灣彰化地方法院民事判決 108年度重訴字第113號
原 告 陳翠娥
被 告 林進南
訴訟代理人 施廷勳律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國109年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國97年4月16日，拍賣取得彰化縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）所有權。原告拍定取得系爭土地 時，其上有被告之二層建物（如附圖所示編號A部分，下稱 系爭建物）占用，兩造遂於97年7月口頭約定被告每月支付 新台幣5千元租金，作為占用系爭土地範圍之費用。 ㈡嗣因被告積欠租金，兩造於和美鎮公所簽訂協議書（下稱系 爭協議書），約定被告應給付積欠之租金，且該租金僅為被 告使用系爭建物占用系爭土地範圍之費用，被告不得於系爭 土地之其他範圍作任何使用。
㈢詎被告在其承租之系爭建物基地面積之外，興建鐵造棚架地 上物及花圃（如附圖所示編號B、C、C1、C2部分），及擺施 白鐵水塔，還有種菜及植栽，已違反租賃契約，原告自得終 止租約。兩造間租約業經原告通知終止，被告占有系爭土地 即無正當權源，爰依民法第767條規定請求被告拆屋還地， 並聲明：被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地上 ，如附圖所示編號A面積272.8平方公尺之二層樓房、編號B 面積19.7平方公尺之鐵造棚架、編號C1面積11.67平方公尺 之花圃、編號C2面積1.29平方公尺之花圃拆除，並將土地返 還原告；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠系爭建物為訴外人拓方企業有限公司（被告為法定代理人） 所興建，迄今未曾移轉所有權，被告僅為系爭建物之管理人 ，並無處分權。
㈡系爭協議書第3點第4行記載：「乙方林進南不得於彰化縣和 美鎮（地號：月眉段640）土地之其他範圍作任何使用」乙 節，非屬系爭租約約定內容，僅係原告重申其土地所有權能 ，若非如此，出租人通常均會接續註明「若有違反，得終止 租約」等類似文字，蓋承租範圍內之承租人自有使用收益權 ，承租範圍外之土地，承租人無使用收益權，此乃當然之理
，與租賃條件無關。
㈢104年12月30日兩造簽訂系爭協議書時，系爭土地已存有附 圖所示編號B之鐵造棚架及編號C1、C2之花圃，並非被告嗣 後所新建。
㈣系爭建物起造後即在外沿與馬路之間設立圍牆，並有大門管 制，圍牆內前庭，為系爭建物之獨立使用空間，非通行該前 庭無法進出系爭建物，可知兩造租約之租賃範圍，應包含上 開圍牆內之空間，並非僅有系爭建物坐落之基地範圍，否則 無法通行至馬路，故被告縱使使用系爭建物前原有之鐵造棚 架、花圃等地上物，亦未違反租約。
㈤綜上，兩造簽訂系爭協議書後，被告並無增加占用系爭土地 特定範圍，亦無違反租約之情，原告自不得終止租約，進而 請求被告拆屋還地等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之 聲請均駁回；如受不利判決，請准供擔保免為假執行。三、法院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為其所有，系爭建物坐落系爭土地上，被 告因此向原告承租系爭建物坐落之基地，並約定被告不得於 系爭土地之其他範圍作任何使用之事實，業據原告提出系爭 土地登記謄本、系爭協議書為證，且為被告所不爭執，堪信 為真實。
㈡原告主張系爭土地上有附圖所示編號B之鐵造棚架、編號C1 、C2之花圃，業經本院會同和美地政事務所測量員勘測屬實 ，製有勘驗筆錄及複丈成果圖（即附圖）在卷可稽。惟原告 主張上開棚架、花圃，係被告簽訂系爭協議書後所新建，則 為被告所否認。經查，被告否認上開鐵造棚架、花圃係其所 建，業據證人即被告之前承租人楊素鶯到庭結證稱：鐵造棚 架係其於97年間所興建等語綦詳，又據被告提出花圃照片為 證，觀諸花圃照片，花圃面積甚小，並非新建之設施，原告 復未能提出確切之證據，足資證明上開鐵造棚架及花圃，係 被告於簽訂系爭協議書後所新建，其上開主張即不足採信。 ㈢原告又主張被告於系爭建物前擺施白鐵水塔、種植蔬菜及植 栽，已違反租賃契約。惟此為被告所否認，並辯稱其得使用 系爭建物前院，否則無法連接馬路，並無違反租約約定等語 。經查，系爭建物前設有圍牆及大門，圍牆內之空地係系爭 建物附屬圍繞之土地，與系爭建物之使用不可分割。兩造於 系爭協議書雖約定被告不得在系爭土地之其他範圍作任何使 用，惟解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，兩造上開約定之真意，應係指被告不得在系爭土地 上興建新不動產或擴建舊有不動產之意，而非指被告除系爭 建物基地外，不得以任何方式使用基地外附連圍繞土地之意
，否則即無從達成租賃契約之目的。是以，被告（或其同意 之直接占有人）於系爭建物外附連圍繞土地上，擺放動產， 或利用原有花圃種植蔬菜、植栽，並無侵害原告之權益，應 認並未以違反約定之方法使用租賃物。
㈣綜上所述，被告並無違反租賃契約約定使用租賃物情事，原 告終止租賃契約，於法即屬無據。從而，原告依所有物返還 請求權，請求被告將坐落系爭土地上，如附圖所示編號A面 積272.8平方公尺之二層樓房、編號B面積19.7平方公尺之鐵 造棚架、編號C1面積11.67平方公尺之花圃、編號C2面積 1.29平方公尺之花圃拆除，並將土地返還原告，為無理由， 應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據 ，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 顏麗芸