臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第727號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾子建
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵緝字第159號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾子建犯共同竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告曾子建所為，係犯刑法第323 條、第320條第1項之竊 盜罪。被告與同案被告王智良就本案竊電犯行有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。又被告先後雖有數次竊取電能之犯 行，然各該行為均係於密切接近之時地實施，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分離，且均係侵害同 一法益，應評價為接續犯而論以包括一罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以106年度交易字第138號判 決判處有期徒刑8月確定，並於107年2月5日執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行 完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 考量被告於上開刑罰執行完畢後，未能記取教訓、警惕自己 的行為，而再犯本案，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，是參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認本案應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告正值壯年，本應循正當途徑獲取財物，竟與同案 被告王智良聯手竊取電能，未能尊重他人財產權，惟念及被 告犯後已坦承犯行，且同案被告王智良事後亦繳清台灣電力 股份有限公司（下稱台電公司）所追償之電費，有台電公司 繳費憑證及繳付追償電費承諾書暨民事和解書各1 紙（見偵 字第11090號卷第138至139 頁）在卷供參；兼衡被告之犯罪 動機、手段、目的、高職畢業之智識程度、從業於火鍋店並 擔任店長、家境小康之生活狀況（均見偵緝字第159號卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、經查，本案被告犯罪所得，經台電公司核算為新臺幣6萬5,2 82元，雖未扣案，惟同案被告王智良已將上述金額全數給付
，詳如上述，雖該賠償之金額，非刑法第38條之1第5項規定 文義所指犯罪所得已實際合法發還被害人者，然參酌上開規 定之立法理由，旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，是同 案被告王智良既已賠償台電公司損失，則台電公司此部分求 償權應已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第323條、第28條、第47條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。八、本案經檢察官劉智偉聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第159號
被 告 曾子建 男 39歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號
居彰化縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾子建前因公共危險案件，於民國106年4月25日，經臺灣彰 化地方法院以106年度交易字第138號判處有期徒刑8 月確定 ，於107年2月5 日執行完畢出監。猶不知悔改，其與友人王 智良(涉犯竊盜等罪，另為緩起訴處分)共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於民國108年8月間某日，由王智良請 託曾子建為其在彰化縣○○市○○街000○0號租屋處設置電 表地點，拆毀向台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）申 請用電而設置之電度表外殼上封印鎖準私文書，足以生損害 於台電公司，再擅自彎折電表蝸桿致使計量齒輪契合不全， 致電表計量失準後(毀損部分未據告訴)，再封回封印鎖，而 自斯時起至108年9月26日查獲時止，竊取電能。二、案經台電公司人員洪銘桉、洪全信訴由彰化縣警察局員林分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾子建於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人洪銘桉、證人王智良、余堅、黃淑萍、徐麗 虹等人於警詢及偵訊時之證述情節大致相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、蒐證照片、台電公司用電實地調查書、 租賃契約書、台電公司陳報狀、員警職務報告書暨檢附之調 查資料、繳付追償電費承諾書暨民事和解書等附卷可稽。足 認被告自白與事實相符，堪以採信，其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊電罪嫌 。又其曾有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有 本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定請酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書 記 官 房 宜 洵