臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第178號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張顥譯
許家禎
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第5568號），本院判決如下：
主 文
張顥譯共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑伍月。
許家禎共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月；又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑陸月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一㈠第1 行「基於轉讓禁藥安非他命之犯意聯絡」之記載，應更正為 「共同基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意聯絡」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、查被告張顥譯有如附件聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑 及執行完畢乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷可憑。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官會議釋 字第775號解釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本 刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分 情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法 理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之 情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案 ，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公 布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免 發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨 ，裁量是否加重最低本刑」之內容，本院審酌被告朱漢宗因 上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見 其刑罰反應力薄弱，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕
本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應 適用該項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告2人免費提供甲基安非他命給徐詠蓁施用，助長 濫用甲基安非他命成癮之惡習，行為實不可取，惟考量其等 犯後均坦承犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其等之素行、本 案轉讓禁藥之數量尚微、轉讓對象均為同一人、犯罪所生損 害非重及其等之生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並就被告許家禎部分，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，藥事法第83條 第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第 5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書 記 官 卓千鈴
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。