臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第863號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳盈利
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3732
號）及移送併辦（108 年度偵字第8050號、109 年度偵字第927
號、109 年度偵字第774 號），被告於本院準備程序中自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：108 年度易字第960
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
陳盈利幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳盈利可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關 個人財產、信用之表徵，如將存摺、提款卡及密碼等交予他 人使用，可能成為該人掩飾財產犯罪所得之工具，竟不顧其 他人可能遭受損害之危險，基於幫助詐欺取財之不確定故意 ，依真實姓名、年籍不詳，從事詐欺犯罪之成年人指示，將 其所申辦之臺灣銀行中屏分行帳號000000000000號帳戶（下 稱臺銀帳戶）、第一商業銀行屏東分行帳號00000000000 號 帳戶（下稱一銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱中信帳戶）、臺灣新光商業銀行帳號000000 0000000 號帳戶（下稱新光帳戶）之提款密碼更改為特定數 字組合後，於民國108 年1 月9 日某時，在不詳地點，將上 開帳戶之存摺及提款卡同時寄交該從事詐欺犯罪之成年人收 受。嗣該從事詐欺犯罪之成年人取得陳盈利上開帳戶之提款 卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，於如附表所示之時間，撥打電話予如附表所示之林嘉軒 、邱家樂、邱睿亭、鄭心儀、王苡婷、茶氏愛雲及黃琬瑜等 人，以如附表所示之方式對其等施以詐術，使林嘉軒、邱家 樂、邱睿亭、鄭心儀、王苡婷、茶氏愛雲及黃琬瑜等人均因 而陷於錯誤，於如附表所示之時間，將如附表所示之款項匯 入如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空。嗣因林嘉軒、邱家 樂、邱睿亭、鄭心儀、王苡婷、茶氏愛雲及黃琬瑜等人發覺 有異報警處理，始循線查悉上情。案經林嘉軒、邱家樂及邱 睿亭訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察 署檢察官偵查起訴；王苡婷訴由臺北市政府警察局大同分局
報告臺灣士林地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署令轉臺 灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦；茶氏愛雲訴由新竹縣政 府警察局新湖分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦 ；黃琬瑜訴由臺中市警察局第三分局移送臺灣臺中地方檢察 署檢察官移送併辦。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳盈利於本院準備程序及訊問均中 坦承不諱，核與證人即告訴人林嘉軒、邱家樂、邱睿亭、王 苡婷、茶氏愛雲、黃琬瑜、證人即被害人鄭心儀於警詢中指 訴之情節相符，並有臺灣銀行中屏分行108 年3 月8 日中屏 營字第10800007461 號函暨所附通訊中文名、地資料查詢（ 個人戶）與存摺存款歷史明細查詢、第一商業銀行屏東分行 108 年3 月8 日一屏東字第47號函暨所附回覆存款查詢之客 戶基本資料與存摺存款客戶歷史交易明細表、中國信託商業 銀行股份有限公司108 年2 月19日中信銀字第108224839029 214 號函暨所附客戶地址條列印資料與帳戶明細資料各1 份 及如附表編號1 至7 「相關證據」欄所示證據在卷可按，足 徵被告上開任意性自白與事實相符，可資採為認定事實之依 據。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者（最高法院49年台上字第77號判例參照）。查被告雖將上 開帳戶存摺、提款卡及密碼交付予從事詐欺犯罪之成年人， 供該從事詐欺犯罪之成年人以上開帳戶作為人頭帳戶使用， 便利其遂行詐欺取財犯行，然其所為並不等同於對告訴人林 嘉軒、邱家樂、邱睿亭、王苡婷、茶氏愛雲、黃琬瑜及被害 人鄭心儀施等人以詐欺取財犯行之構成要件行為，且亦無證 據證明被告曾有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是以被 告並無與該從事詐欺犯罪之成年人共同實行詐欺犯行之犯意 聯絡或行為分擔，僅係為他人詐欺取財之犯行提供助力，自 係以幫助該從事詐欺犯罪之成年人犯罪之意思，參與實行犯 罪構成要件以外之行為，揆之前揭說明，應論以幫助犯。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助犯詐欺取財罪。
㈡被告以一寄送上開帳戶之存摺、提款及密碼之行為，幫助該 從事詐欺犯罪之成年人詐欺告訴人林嘉軒、邱家樂、邱睿亭 、王苡婷、茶氏愛雲、黃琬瑜及被害人鄭心儀等人，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之幫助詐欺 取財罪處斷。檢察官移送併辦部分（108 年度偵字第8050號
、109 年度偵字第927 號、109 年度偵字第774 號）與經起 訴之犯罪事實相同，本院自得併予審判，附此敘明。 ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 情節顯較實行詐欺犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30 條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告將上開帳戶提供他人使用，而幫助他人向告訴人 林嘉軒、邱家樂、邱睿亭、王苡婷、茶氏愛雲、黃琬瑜及被 害人鄭心儀等人詐欺取財，致其等受有如附表所示之財產損 害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠 應非難；惟衡酌被告犯後終能坦承犯行，然並未賠償告訴人 及被害人所受損失之犯後情形；暨考量被告前無經法院論罪 科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查 ，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、自述高中畢業 之教育程度，先前曾於釣蝦場及檳榔攤工作，與丈夫同住之 經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官陳盈辰、陳君瑜、謝志遠移送併辦，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
簡易庭 法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────────────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│被害人│ 詐 欺 方 式 │匯款時間 │ 匯入金額 │ 相關證據 │
│ │/ 告訴│ │ │（新臺幣）│ │
│ │人 │ │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│1 │林嘉軒│詐欺集團成員於108年1月11│108 年1 月11│8,080元 │中國信託銀行自動│
│【即│ │日上午8 時30分許，撥打電│日晚間9 時27│ │櫃員機交易明細表│
│起訴│ │話予林嘉軒，冒稱係旅遊網│分許 │ │影本 │
│書附│ │站人員，並謊稱其先前訂房│ │ │ │
│表編│ │方案若未取消續訂，將遭直│ │ │ │
│號1 │ │接扣款云云，復佯以郵局人│ │ │ │
│】 │ │員身分協助林嘉軒解除扣款│ │ │ │
│ │ │設定，致林嘉軒因而陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，依指示於右列時間，轉│ │ │ │
│ │ │帳右列金額至陳盈利臺銀帳│ │ │ │
│ │ │戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│2 │邱家樂│詐欺集團成員於108年1月11│108 年1 月11│29,985元、│邱家樂中華郵政股│
│【即│ │日晚間9 時許，撥打電話予│日晚間9 時35│29,985元 │份有限公司北投石│
│起訴│ │邱家樂，冒稱係網路商家，│分許及其後不│ │牌分行及國泰世華│
│書附│ │並謊稱其先前網購之物品因│久（起訴書誤│ │銀行石牌分行存摺│
│表編│ │作業錯誤，將重覆扣款，需│載為晚間9 時│ │封面及內頁影本、│
│號2 │ │依指示操作自動櫃員機始能│8 分及12分）│ │華南銀行自動櫃員│
│】 │ │解除云云，致邱家樂因而陷│ │ │機交易明細表影本│
│ │ │於錯誤，依指示於右列時間│ │ │ │
│ │ │，轉帳右列金額至陳盈利臺│ │ │ │
│ │ │銀帳戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│3 │邱睿亭│詐欺集團成員於108年1月11│108 年1 月11│29,987元、│國泰世華銀行自動│
│【即│ │日下午5 時25分許，撥打電│日晚間6 時4 │27,123元 │櫃員機交易明細表│
│起訴│ │話予邱睿亭，冒稱係網路商│分許、6 時34│ │影本、合作金庫銀│
│書附│ │家，並謊稱其先前網購時因│分許 │ │行自動櫃員機交易│
│表編│ │作業錯誤設定為批發商，需│ │ │明細表影本、合作│
│號3 │ │依指示操作自動櫃員機始能│ │ │金庫銀行國醫中心│
│】 │ │解除云云，致邱睿亭因而陷│ │ │分行存摺封面影本│
│ │ │於錯誤，依指示於右列時間│ │ │、國泰世華銀行金│
│ │ │，轉帳右列金額至陳盈利一│ │ │融卡影本 │
│ │ │銀帳戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│4 │鄭心儀│詐欺集團成員於108年1月11│108 年1 月11│29,989元、│中國信託銀行自動│
│【即│ │日晚間6 時44分許，撥打電│日晚間8 時45│22,123元 │櫃員機交易明細表│
│起訴│ │話予鄭心儀，冒稱係易遊網│分許、8 時58│ │影本 │
│書附│ │人員，並謊稱其先前訂房因│分許 │ │ │
│表編│ │作業錯誤，將重覆扣款，需│ │ │ │
│號4 │ │依指示操作自動櫃員機始能│ │ │ │
│】 │ │取消云云，致鄭心儀因而陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，依指示於右列時間│ │ │ │
│ │ │，轉帳右列金額至陳盈利臺│ │ │ │
│ │ │銀帳戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│5 │王苡婷│詐欺集團成員於108年1月12│108 年1 月12│29,998元、│中國信託銀行自動│
│【10│ │日下午5 時42分許，撥打電│日晚間6 時29│29,985元、│櫃員機交易明細表│
│8年 │ │話予王苡婷，冒稱係網路購│分許、6 時42│30,000元、│影本、新光銀行自│
│度80│ │物客服人員，並謊稱其先前│分許、7 時45│30,000元 │動櫃員機交易明細│
│50號│ │購物因作業錯誤，將重覆扣│分許、7 時50│ │表影本、王苡婷郵│
│移送│ │款，需依指示操作自動櫃員│分許 │ │局帳戶存摺封面及│
│併辦│ │機始能取消云云，致王苡婷│ │ │內頁影本 │
│】 │ │因而陷於錯誤，依指示於右│ │ │ │
│ │ │列時間，轉帳右列金額至陳│ │ │ │
│ │ │盈利新光帳戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│6 │茶氏愛│詐欺集團成員於108年1月12│108 年1 月12│29,985元 │台新銀行自動櫃員│
│【10│雲 │日下午5 時17分許，撥打電│日晚間6 時42│ │機交易明細表影本│
│9 年│ │話予茶氏愛雲，冒稱係網路│分許 │ │ │
│度偵│ │商家，並謊稱其先前購物因│ │ │ │
│字第│ │作業錯誤，將遭逾扣款項，│ │ │ │
│927 │ │需依指示操作自動櫃員機始│ │ │ │
│號移│ │能取消云云，復佯以郵局人│ │ │ │
│送併│ │員身分協助茶氏愛雲解除設│ │ │ │
│辦】│ │定，致茶氏愛雲因而陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，依指示於右列時間，轉│ │ │ │
│ │ │帳右列金額至陳盈利中信帳│ │ │ │
│ │ │戶內。 │ │ │ │
├──┼───┼────────────┼──────┼─────┼────────┤
│7 │黃琬瑜│詐欺集團成員於108年1月11│108 年1 月11│30,000元 │國泰世華銀行自動│
│【10│ │日下午3 時4 分許，撥打電│日下午4 時56│ │櫃員機交易明細表│
│9 年│ │話予黃琬瑜，冒稱係俊美食│分許 │ │影本 │
│度偵│ │品人員，並謊稱其先前購物│ │ │ │
│字第│ │因簽收錯誤，將遭逾扣款項│ │ │ │
│774 │ │，需依指示操作自動櫃員機│ │ │ │
│號移│ │始能取消云云，復佯以臺灣│ │ │ │
│送併│ │銀行人員身分協助黃琬瑜解│ │ │ │
│辦】│ │除設定，致黃琬瑜因而陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，依指示於右列時間，│ │ │ │
│ │ │轉帳右列金額至陳盈利一銀│ │ │ │
│ │ │帳戶內。 │ │ │ │
└──┴───┴────────────┴──────┴─────┴────────┘