臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第753號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖于淇
被 告 HUANG PRAPAPORN（中文名：黃采文）
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
6532號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度訴字第
81號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，
並判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留性交罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃采文共同犯圖利容留性交罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之潤滑液壹瓶、保險套壹個均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告乙○○、黃采文之犯罪事實及證據，除補充「 被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告乙○○、黃采文所為，均係犯刑法第231 條第1 項 之圖利容留性交罪。渠2 人媒介之低度行為應為容留之高 度行為所吸收，不另論罪。被告2 人對上開犯行間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）按數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一 之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個 舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理者 ，則應依接續犯論以實質一罪。是以對接續犯所謂「數行 為在密切接近之時、地」之認定，需依所犯之罪質，受侵
害之法益，行為之態樣及一般社會健全之觀念，予以盱衡 斷定，當無必須限縮在同一時間、同一地點所為為限之必 要。如反覆多次容留、媒介同一位女子為性交易部分，其 行為之獨立性較為薄弱，依社會通念，在刑法評價上以視 為數個舉動之接續實行合為包括之一行為予以評價較為合 理，即應成立接續犯一罪；惟對於分別容留、媒介不同女 子為性交易部分，行為可分而具有獨立性，自應予分論併 罰（最高法院102 年度台上字第3388號、第596 號、101 年度台上字第3782號、100 年度台上字第2442號判決意旨 參照）。查被告2 人共同容留、媒介泰國籍成年女子PHAN SAENSUK PAPHAWARIN、PHETCHMAK MONTIRA 、SISA SIKHA CHON、SANSUK KANITTHA 等4 人（下稱PHANSAENSUK 等4 人）與不特定男客為性交易行為，因容留、媒介之女子不 同，且男客亦不特定，亦即行為對象非同一，時間、空間 亦非同一或密接，於經驗及論理上，殊難想像先後圖利媒 介、容留不同之女子多次與不特定男客為性交易行為，可 以全部視為一行為而符合接續犯之行為概念，故被告2 人 上開犯罪行為間均屬可分而具有獨立性，無從以接續犯論 處，而犯意各別，行為互殊，應分論併罰。公訴意旨認應 論接續犯，容有誤會。
（三）爰審酌被告2 人為牟取利益，竟不思以正當職業賺取金錢 ，明知PHANSAENSUK 等4 人係從事性交易行為，仍意圖營 利而媒介容留其等性交易以營利，破壞社會善良風俗，其 等所為殊值非難；惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可， 兼衡其等犯罪之動機、手段、大學畢業之教育程度、目前 均受僱從事便當店員工之家庭經濟生活狀況及其等所為對 社會所生之危害等一切情狀，各分別量處如主文所示之刑 ，並均分別諭知易科罰金之折算標準，復定其等應執行之 刑暨易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 查扣案之潤滑液1 瓶、保險套1 個，均為被告黃采文所有 ，並係供犯本案共同容留他人性交易所用之物，業據被告 黃采文供承在卷，爰依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收 。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項定有明文。查未扣案之犯罪所得新 臺幣3,400 元（按起訴書犯罪事實欄一第16行及證據清單
及待證事實欄編號二均記載為3,400 元，而起訴書證據並 所犯法條欄二第11行記載為3,800 元，前者有被告黃采文 於警詢供述可佐，參警卷第29頁，且依罪疑有利於被告原 則，故以前者可採）均係被告乙○○、黃采文2 人共同容 留他人性交易犯行之犯罪所得，無證據可佐其等間之分配 比例，爰予平分並依前開規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條第1 項、第41條第 1 項前段、第50條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第 38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官董秀菁、葉幸眞提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6532號
被 告 乙○○
甲○ ○○○○○（中文姓名：黃采文，泰國
籍）
上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○ ○○○○○ （中文姓名：黃采文；下稱黃采
文）共同基於意圖使女子與他人為性交行為而容留、媒介以 營利之犯意聯絡，於民國108 年7 月中旬間不詳日時，將由 渠2 人共同承租、居住之屏東縣○○鄉○○村○○巷000 ○ 0 號之租屋處，供作從事媒介、容留性交以營利之場所，媒 介、容留自願與他人從事性交行為之泰國籍成年女子PHANSA ENSUK PAPHAWARIN、PHETCHMAK MONTIRA 、SISA SIKHACHON 、SANSUK KANITTHA （下稱PHANSAENSUK 等4 人）在該處為 不特定男客提供「半套」（以口交方式撫弄男客生殖器直至 射精為止）之猥褻服務及「全套」（男客陰莖直接進入女子 陰道來回抽送直至射精為止）之性交服務，收費方式為每20 分鐘為一節，代價為新臺幣（下同）1,000 元或1,200 元； 若為1,000 元者，乙○○、黃采文共同從中抽取100 元，若 為1,200 元者，乙○○、黃采文共同從中抽取200 元，以此 方式媒介、容留PHANSAENSUK 等4 人與17名真實姓名年籍不 詳之男客性交以營利，且已獲利3,400 元。後於108 年7 月 24日晚間9 時40分許，男客陳森鴻、田俊彥一同前往該處消 費，由黃采文招呼入內，由乙○○向其2 人告稱可由乙○○ 、黃采文及PHANSAENSUK 等4 人（前開6 人下稱乙○○等6 人）中隨意挑選從事性交行為之對象，以此方式媒介PHANSA ENSUK PAPHAWARIN與陳森鴻、PHETCHMAK MONTIRA 與田俊彥 各於該處之不同房間內進行性交行為，陳森鴻、田俊彥亦於 性交行為完成後各交付1,200 元與PHANSAENSUK PAPHAWARIN 、PHETCHMAK MONTIRA ，後2 人再將款項交付與乙○○。於 同日晚間10時許，另有男客李啟鴻前往該處消費，由乙○○ 招呼入內，並向其告稱可由乙○○等6 人中隨意挑選從事性 交行為之對象、服務內容包含半套與全套，以及前述收費方 式等語，以此方式媒介黃采文與李啟鴻於該處之房間內進行 性交行為。嗣於同日晚間10時10分許，陳森、田俊彥甫完 成性交易而離開該處時，警方旋即趨前盤查，陳森鴻、田俊 彥遂向警方自承有於該處接受性服務，又經警於該處查獲準 備從事全套性服務之黃采文與李啟鴻，並當場扣得潤滑液1 瓶、已開封未使用保險套1 個，始循線查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌────┬──────────┬──────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（一） │被告乙○○於警詢及偵│證明被告乙○○、黃采文有將上│
│ │訊中之供述及其以證人│開住處供作從事媒介、容留性交│
│ │身分所為之證述 │以營利之場所，並媒介、容留證│
│ │ │人 PHANSAENSUK 等 4 人在該處│
│ │ │，以前揭收費方式與不特定男客│
│ │ │進行性交易，若性交易代價為1,│
│ │ │000 元者，被告 2 人可共同從 │
│ │ │中抽取 100 元，若為 1,200元 │
│ │ │者，被告 2 人則共同從中抽取 │
│ │ │200 元，以此方式媒介、容留性│
│ │ │交以營利之事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（二） │被告黃采文於警詢及偵│證明被告 2 人有將上開住處供 │
│ │訊中之供述及其以證人│作從事媒介、容留性交以營利之│
│ │身分所為之證述 │場所，並媒介、容留證人PHANSA│
│ │ │ENSUK 等 4 人在該處，以前揭 │
│ │ │收費方式與不特定男客進行性交│
│ │ │易，並以前揭方式共同從中抽取│
│ │ │利潤以營利，且因證人PHANSAEN│
│ │ │SUK 等4 人迄今已與17名男客進│
│ │ │行性交易，故被告2 人已收取3,│
│ │ │400 元之利潤，以此方式媒介、│
│ │ │容留性交以營利之事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（三） │證人即男客陳森鴻於警│證明證人陳森鴻於上揭時地與證│
│ │詢及偵訊中之證述 │人PHANSAENSUK PAPHAWARIN進行│
│ │ │性交易，其事後所交付之代價12│
│ │ │00元亦經由證人PHANSAENSUK PA│
│ │ │PHAWARIN轉交與被告乙○○之事│
│ │ │實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（四） │證人即男客田俊彥於警│證明證人田俊彥於上揭時地與證│
│ │詢及偵訊中之證述 │人 PHETCHMAK MONTIRA 進行性 │
│ │ │交易，其事後所交付之代價1200│
│ │ │元亦經由證人PHETCHM AKMONTI │
│ │ │RA轉交與被告乙○○之事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（五） │證人即男客李啟鴻於警│1.證明證人李啟鴻經被告乙○○│
│ │詢及偵訊中之證述 │ 告知收費方式為每20分鐘為一│
│ │ │ 節，代價為1,200 元，並於前│
│ │ │ 揭時地當場遭查獲其準備與被│
│ │ │ 告黃采文進行「全套」性交易│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.證明證人李啟鴻於108 年6 月│
│ │ │ 12日晚間9 時許前亦有於上開│
│ │ │ 處所與被告黃采文進行性交易│
│ │ │ ，收費方式為每20分鐘為一節│
│ │ │ ，代價為1,000 元之事實。 │
│ │ │ │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（六） │證人即於上開地點提供│1.證明證人PHANSAENSUK PAPHAW│
│ │性交易服務之泰國籍女│ ARIN係由被告2 人提供食宿而│
│ │子PHANSAENSUK PAPHAW│ 容留於上揭處所，且證人於該│
│ │ARIN於警詢及偵訊中之│ 處以每20分鐘為一節、代價 │
│ │證述 │ 1,000 元或1,200 元與男客進│
│ │ │ 行性交易後，應交付100 元或│
│ │ │ 200 元與被告2 人之事實。 │
│ │ │2.證明證人PHANSAENSUK PAPHAW│
│ │ │ ARIN於上揭時地有與證人陳森│
│ │ │ 鴻進行性交易，時間為20分鐘│
│ │ │ ，並收受性交易代價1,200 元│
│ │ │ 之事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（七） │證人即於上開地點提供│1.證明證人PHETCHMAK MONTIRA │
│ │性交易服務之泰國籍女│ 係由被告2 人提供食宿而容留│
│ │子 PHETCHMAK MONTIRA│ 於上揭處所，證人PHETCHMAK │
│ │於警詢及偵訊中之證述│ MONTIRA 則須繳交款項與被告│
│ │ │ 2 人；被告2 人知悉證人PHAN│
│ │ │ SAENSUK PAPHAWARIN等4 人在│
│ │ │ 該處所進行性交易，亦會招呼│
│ │ │ 男客進入該處所之事實。 │
│ │ │2.證明證人PHETCHMAK MONTIRA │
│ │ │ 上揭時地有與證人田俊彥進行│
│ │ │ 性交易，時間為20分鐘，並收│
│ │ │ 受性交易代價1,200 元之事實│
│ │ │ 。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（八） │證人即於上開地點提供│證明證人SISA SIKHACHON係由被│
│ │性交易服務之泰國籍女│告2 人提供食宿而容留於上揭處│
│ │子SISA SIKHACHON於警│所與不特定男客進行性交易，且│
│ │詢及偵訊中之證述 │於取得性交易代價後須繳交部分│
│ │ │款項與被告2 人之事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（九） │證人即於上開地點提供│證明證人SANSUK KANITTHA 係由│
│ │性交易服務之泰國籍女│被告2 人提供食宿而容留於上揭│
│ │子 SANSUK KANITTHA於│處所與不特定男客進行性交易之│
│ │警詢及偵訊中之證述 │事實。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（十） │現場照片5紙 │證明被告 2 人有容留證人PHANS│
│ │ │AENSUK PAPHAWARIN 等 4人在上│
│ │ │開處所進行性交易之事實 │
│ │ │。 │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（十一）│自願受搜索同意書、屏│佐證被告2 人有容留證人PHANSA│
│ │東縣政府警察局內埔分│ENSUK PAPHAWARIN等4 人在上開│
│ │局搜索、扣押筆錄、扣│處所進行性交易之事實。 │
│ │押物品目錄表、扣押物│ │
│ │品清單各 1 份 │ │
├────┼──────────┼──────────────┤
│（十二）│內埔分局龍泉派出所10│佐證被告 2 人有容留證人PHANS│
│ │8 年7 月25日偵查報告│AENSUK PAPHAWARIN 等 4人以前│
│ │ │揭收費方式與不特定男客進行性│
│ │ │交易，並以前揭方式共同從中抽│
│ │ │取利潤以營利之事實。 │
└────┴──────────┴──────────────┘
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第231 條第1 項之意圖使女子 與他人為性交行為而媒介、容留以營利罪。渠2 人間就上開 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2 人主觀上均係基於單一營利意圖，於密切接近之時間與相同 地點，容留證人PHANSAENSUK PAPHAWARIN等4 人各與包含證 人陳森鴻、田俊彥在內之不特定男客為性交行為，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括一行為之接續犯予以評價，較為適當。扣案之潤滑 液1 瓶、保險套1 個，係被告黃采文所有且供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。未扣案之犯罪所得 3,800 元，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
檢 察 官 董 秀 菁
檢 察 官 葉 幸 眞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書 記 官 張 健 興
所犯法條：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。