臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度簡字第664號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 江南豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第396號），本院判決如下：
主 文
江南豪犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘留第一級毒品海洛因成分之包裝袋壹只，沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告江南豪之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄前科 紀錄關於被告前案保護管束期滿日應更正為「107 年12月23 日」；證據欄應補充「屏東縣政府警察局屏東分局民生派出 所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」為證據外，餘與 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件 ）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪及同條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。被 告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第二級毒 品罪及持有第一級毒品罪二罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈡被告有檢察官聲請簡易判決書犯罪事實欄所載及前揭更正之 前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 ，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒 刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯 有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有 關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問 題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應 力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第 59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對 人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑 相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機
關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於 修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案 應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官 會議業於民國108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被 告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件，然是否 應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查， 被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件均為相同罪名之施 用毒品案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、 一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒處遇，猶不 思悔改，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見 其戒除毒癮之意志力不堅，復持有第一級毒品，對社會治安 造成潛在危害，所為均有不該；惟念其坦承犯行之態度、犯 罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平 和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品 者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯 治處遇為宜，暨考量其教育程度、經濟狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再合 併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。三、扣案之白色粉末1 包（含包裝袋1 只，檢驗前淨重0.011 公 克、檢驗後檢體用罄），經檢驗後確檢出第一級毒品海洛因 成分乙節，有高雄市立凱旋醫院109 年3 月23日高市凱醫驗 字第63645 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可查；惟海 洛因1 包送驗後已全部耗損，毋庸沒收，而其包裝袋1 只殘 留有些微毒品，客觀上無法析離，亦無析離之必要，應視同 毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在被告 所犯持有第一級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。【附表】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第396號
被 告 江南豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江南豪前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院( 下稱屏東 地院) 以101 年度毒聲字第158 號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國101 年8 月31日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以101 年度毒偵字第695 號為不起訴處分 確定；嗣於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之106 年間， 因施用毒品案件，經屏東地院以106 年度簡字第178 號判 決判處有期徒刑5 月確定；因偽造文書等案件，經屏東地 院以106 年度簡字第484 號判決判處有期徒刑4 月、3 月， 應執行有期徒刑6 月確定；因施用毒品案件，經屏東地院 以106 年度簡字第1814號判決判處有期徒刑5 月確定；因 施用毒品案件，屏東地院以106 年度簡字第1826號判決判處 有期徒刑4 月確定；而、之罪及、之罪，分別經屏 東地院以107 年度聲字第464 號裁定應執行有期徒刑10月及 8 月確定，於107 年9 月4 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期 付保護管束，而於107 年10月23日假釋期滿未經撤銷，其未 執行之刑，以已執行論。詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第二 級毒品之犯意，於109 年3 月1 、2 日17時許，在其位於屏 東縣○○市○○巷0 ○0 號住處內，以將第二級毒品甲基安 非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次；復基於持有第一級毒品之犯意， 於109 年3 月4 日14時許，在屏東縣屏東市公裕街某養老院 附近，以新臺幣1,000 元之價金向真實姓名年籍不詳，綽號 「阿冰」之人購買海洛因1 包而持有之。嗣其於109 年3 月 4 日14時40分許為警攔查，當場扣得海洛因1 包( 檢驗前淨 重0.011 公克) ，並經其同意而採集尿液檢體送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江南豪於警詢時及偵查中均坦承不 諱，且被告之尿液檢體經送驗結果，確呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實 驗室109 年3 月20日濫用藥物檢驗報告( 檢體編號：屏民生 00000000號、勘察採證同意書及屏東縣政府警察局屏東分局 毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 紙在卷可稽， 而扣案之海洛因1 包，經鑑驗結果檢出海洛因成分乙情，亦 有高雄市立凱旋醫院109 年3 月23日濫用藥物成品檢驗鑑定 書( 檢驗字號：高市凱醫驗字第63645 號) 1 紙附卷可參， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌及同條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪嫌 。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前有如犯罪事實 欄所載之前科及執行紀錄( 下稱前案) ，有刑案資料查註紀 錄表1 份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，參以被告所 犯前案、、罪部分與本案施用毒品犯行部分之犯罪類 型尚無不同，又被告於107 年9 月4 日出監後，僅1 年有餘 即再為本案施用及持有毒品犯行，顯見其刑罰反應力格外薄 弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775 號解釋 意旨，均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之海洛因 1 包，檢驗後檢體已用罄乙情，有前揭濫用藥物成品檢驗鑑 定書1 紙在卷可參，應無宣告沒收銷燬之必要，請不予宣告 沒收銷燬之。至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第 10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌云云，惟被告之尿液檢體 經送驗結果，僅呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節， 有前開濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可佐，報告意旨容有誤會 ，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
檢 察 官 李忠勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書 記 官 郭潔兒