臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第1201號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 EKAWATI（中文名：娃蒂）
選任辯護人 胡仁達律師（法扶律師）
被 告 PURI AGUS SETYANINGRUM（中文名：普莉）
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第6479、7446號），本院判決如下：
主 文
EKAWATI （娃蒂）犯如附表所示之罪，共伍罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年捌月。沒收部分併執行之。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。PURI AGUS SETYANINGRUM（普莉）販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年貳月，緩刑參年，緩刑期間付保護管束，以驅逐出境代之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之門號０九五八六０九四四四號行動電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收。
事 實
一、EKAWATI （印尼籍，中文名字：娃蒂，下稱娃蒂）明知甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列管之第 二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於如附表所示之交易時間、交易地點， 以附表所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他 命予AGUNG NUGROHO （印尼籍，中文名字：阿貢，下稱阿貢 ）3 次、PURI AGUS SETYANINGRUM（印尼籍，中文名字：普 莉，下稱普莉）2 次。
二、普莉明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款列管之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年4 月下旬某 日某時許，以其所持用之門號0000000000號行動電話與印尼 籍男子ARIS APRIYANTO所持用之門號不詳行動電話聯絡毒品
交易事宜，雙方約定於普莉位於屏東縣○○鎮○○路000 號 2 樓居所之樓下交易，嗣普莉於108 年4 月下旬某日晚間某 時許，在該處交付第二級毒品甲基安非他命1 包予ARIS AP RIYANTO ，ARIS APRIYANTO並交付價金新臺幣（下同）2,00 0 元予普莉，而完成交易。
三、嗣警方因接獲民眾檢舉逃逸外勞，而於108 年7 月22日10時 許，在普莉前開居所查獲普莉及阿貢，並扣得普莉所有之門 號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），普莉於職 司犯罪偵查之公務員未發覺其上開犯罪事實之前，向警員主 動坦承該次販賣甲基安非他命予ARIS APRIYANTO之犯行。警 方並於同日在普莉前開居所隔壁雅房查獲娃蒂，並扣得娃蒂 所有之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.137 公克、驗後淨重 0.096 公克）、殘餘晶體之殘渣袋2 包（毛重各為0.18、0. 19公克）及門號0000000000號行動電話1支，始悉上情。四、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。本件檢察官、被告娃蒂、普莉 及其等之辯護人，於本院準備程序及審理中均已表示對於本 判決後引具傳聞性質之證據均同意有證據能力（見本院卷第 114 至115 、194 、304 頁），本院斟酌該等證據，並無任 何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自 得採為認定事實之證據。
二、本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於 審理期日提示予被告娃蒂、普莉及其等之辯護人辨認、宣讀 或告以要旨而為合法調查，自均得作為本判決之證據。貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、上開犯行，業據被告娃蒂、普莉於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱（娃蒂部分見警45500 號卷第17至31頁，偵6479 號卷第55至65、93至95頁，本院卷第30、193 、304 、323 至328 頁；普莉部分見警45500 號卷第125 至137 ，偵6479
號卷第37至45、89至91、185 至187 、447 至451 頁，本院 卷第30、113 、178 、304 、324 至328 頁），核與證人即 購毒者阿貢及普莉於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見 警45500 號卷第89至105 、115 至137 頁，偵6479號卷第21 至29、37至45頁），並有屏東縣政府警察局東港分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意 書、ARIEZ APRY臉書頁面翻拍截圖、勘察採證同意書、屏東 縣政府警察局數位證物勘察報告、屏東縣政府警察局東港分 局東濱派出所吳宏仁警員108 年9 月24日、108 年10月7 日 職務報告暨後附普莉手機通訊錄資料、通訊軟體談話內容資 料、ARIS APRIYANTO基本資料及入出境資料等件附卷可憑（ 見警45500 號卷第7 至11、39、229 至233 、277 頁，偵64 79號卷第191 、239 至407 、413 至419 、425 頁），堪認 被告之任意性自白與事實相符，堪信為真實。
㈡、被告普莉之辯護人雖以：本案並無ARIS APRIYANTO之證述， 僅有被告普莉之自白，而無其他補強證據，應對被告普莉為 無罪判決等語，為被告普莉置辯。然查，證人即被告娃蒂於 警詢中供述：我知道普莉有跟我買了甲基安非他命後，再販 賣給1 個叫ARIES 的印尼人，但我沒有見過他等語（見警45 500 號卷第24頁）；又於偵訊中具結證述：我知道普莉有在 延平路住處1 樓賣安非他命給ARIES ，但我只知道那個人的 名字，不知道他是誰，我會知道是因為普莉自己跟我講的等 語（見偵6479號卷第61至63頁）；復於本院審理中具結證稱 ：普莉有來我房間告訴我，她賣2,000 元的安非他命給ARIS APRIYANTO，時間在本案我兩次販賣甲基安非他命予普莉犯 行之中間（即附表編號4 、5 之間），應該是我108 年4 月 21日賣給她沒多久後等語明確（見本院卷第306 至309 頁） 。經核證人娃蒂前開證述均前後一致，且與被告普莉之自白 相符，又證人娃蒂自陳：我跟普莉是朋友，沒有糾紛等語（ 見本院卷第308 頁），足見證人娃蒂應無誣陷被告普莉之動 機，故證人娃蒂之證詞應可採信，足以作為被告普莉自白之 補強證據。又本案係被告普莉主動向警方供出前揭犯行，此 有被告普莉之警詢筆錄附卷可參（見警45500 號卷第125 至 137 頁），衡情若非此部分犯罪事實為真，被告普莉應不會 無端向被告娃蒂編造事實、亦不會主動向警方自首，且警方 確實有經由被告普莉之手機尋找到其與通訊錄名稱「ARIEZ PARY」之對話紀錄，警方並經由該「ARIEZ PARY」之門號申 登資料查詢到ARIS APRIYANTO之基本資料，此有前揭屏東縣 政府警察局數位證物勘察報告、屏東縣政府警察局東港分局 東濱派出所吳宏仁警員108 年9 月24日偵查報告、108 年10
月7 日職務報告暨後附ARIS APRIYANTO基本資料及入出境資 料等件附卷可參（頁數同前），被告普莉亦於偵訊中陳稱： 手機通訊錄內之「ARIEZ PARY」就是我賣毒品的人，因為我 都叫他ARIES ，所以我不確定他的全名等語（見偵6479號卷 第449 至451 頁），益徵ARIS APRIYANTO確實真有其人，且 即為被告普莉、娃蒂所稱之名為「ARIES 」之人，並非被告 普莉憑空捏造。是被告普莉之自白有被告娃蒂之證述作為補 強證據，且依被告普莉自白之經過觀之，可信度亦屬極高， 被告普莉之辯護人上開辯詞，容有誤會，難以遽採。㈢、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經 獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思 ，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得 不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無 營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為 販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100 年度台上字第 4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙 方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購 買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情 之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供 述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機 動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯 行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極 事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未 牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最 高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決 意旨參照）。查被告娃蒂、普莉所為上開各次販賣第二級毒 品甲基安非他命予阿貢、普莉及ARIS APRIYANTO之過程中， 既有向阿貢、普莉及ARIS APRIYANTO收取金錢並交付毒品， 則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告而 言應極具風險性，而被告娃蒂、普莉與上開購毒者間均無深 刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣價差牟利之意 圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告娃 蒂、普莉均係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。㈣、綜上所述，被告娃蒂、普莉上開犯行均堪認定，均應予依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告娃蒂就事實欄一即附表所為與被告普莉就事實欄二所 為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒
品罪。被告娃蒂、普莉於販賣第二級毒品前持有第二級毒品 之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告娃蒂上開5 次販賣第二級毒品之行為間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡、刑之加重、減輕事由：
⒈ 毒品危害防制條例第17條第2項：
按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告娃蒂、 普莉於偵查及本院審理時，就事實欄一即附表與事實欄二所 示之販賣第二級毒品犯行，均自白明確，已如前述。則就被 告娃蒂、普莉上開販賣第二級毒品犯行部分，均應依前開規 定減輕其刑。
⒉ 刑法第62條前段：
被告普莉於員警尚未知悉其如事實欄二所示之販賣第二級毒 品犯行前，先行向員警坦承其上揭販賣第二級毒品犯行，自 首而接受裁判，有其108 年7 月22日、同年月23日警詢筆錄 附卷可參（見警45500 號卷第125 至137 頁），堪認被告普 莉上開販賣第二級毒品犯行合於自首要件，爰依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。
⒊ 毒品危害防制條例第17條第1項：
⑴ 按毒品危害防制條例第17條第1 項規定為：「犯第4 條至第 8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，其立法旨意在於鼓勵 被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕 毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源 之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其 刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳 實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪 職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲 者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯 外，並兼及被告所指其毒品來源其事。（最高法院100 年度 台上字第4890號判決意旨參照）。經查，本件被告娃蒂於10 8 年7 月23日警詢供出其第二級毒品甲基安非他命係向案外 人劉雙坤所購買（見警45500 號卷第25至28頁），警方即依 據被告娃蒂之供述，借訊另案在監服刑之劉雙坤，且劉雙坤 亦已於偵訊自白曾於108 年6 月18日20時許，販賣4,000 元 之甲基安非他命予被告娃蒂，劉雙坤此部分犯行，業經臺灣 屏東地方檢察署檢察官提起公訴等情，有卷附劉雙坤之偵訊 筆錄、臺灣屏東地方檢察署檢察官108 年度偵字第6661、81 03號起訴書、屏東縣政府警察局東港分局109 年2 月18日東
警偵字第10930276800 號函暨檢附之職務報告在卷可憑（見 偵6479號卷第174 至178 頁，本院卷第127 至130 、239 至 241 頁），又被告娃蒂本案如附表編號3 、5 所示販賣第二 級毒品甲基安非他命犯行之時間均在108 年6 月18日後，且 時間相隔不到1 月，毒品數量亦屬相當，足認被告娃蒂如附 表編號3 、5 所示販賣之甲基安非他命確實係其於108 年6 月18日向劉雙坤購得。本件被告娃蒂如附表編號3 、5 所示 販賣第二級毒品甲基安非他命犯行均已足該當毒品危害防制 條例第17條第1 項之「供出毒品來源因而查獲其他正犯」之 要件，應依該規定就其上開犯行分別減輕其刑，被告娃蒂此 部分犯行同時有上開2 種減輕事由（即毒品危害防制條例第 17條第1 、2 項），爰均先依較少之數減輕後，遞減之。 ⑵ 又被告普莉於108 年7 月22、23日警詢供出其本案犯行中販 賣之第二級毒品甲基安非他命係向被告娃蒂所購買（見警45 500 號卷第121 至122 、132 頁，即附表編號4 所示之犯行 ），警方即依據被告普莉之供述，查獲被告娃蒂，且被告娃 蒂亦已於偵訊及本院審理中自白等情，業如前述，並有屏東 縣政府警察局東港分局109 年4 月4 日東警偵字第10930645 200 號函暨後附職務報告附卷可稽（見本院卷第293 至295 頁），又被告普莉前開販賣第二級毒品甲基安非他命犯行之 時間確實在附表編號4 之時間後，且被告娃蒂亦於本院審理 中證述：被告普莉販賣毒品予ARIS APRIYANTO之時間在附表 編號4 過後沒多久等語（見本院卷第309 頁），且毒品數量 亦屬相當，足認被告普莉上開販賣之甲基安非他命確實係其 於附表編號4 所示之時、地向被告娃蒂購得。本件被告普莉 如事實欄二所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行已足該當 毒品危害防制條例第17條第1 項之「供出毒品來源因而查獲 其他正犯」之要件，應依該規定就其上開犯行減輕其刑，被 告普莉此部分犯行同時有上開3 種減輕事由（即毒品危害防 制條例第17條第1 、2 項、刑法第62條前段），爰先依較少 之數減輕後，遞減之。
㈢、爰審酌被告娃蒂、普莉無視於我國杜絕毒品危害之禁令，販 賣毒品之行為，無異擴大促進毒品之流通，令施用者沉迷淪 陷，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害身心健康，危害社 會治安甚鉅，自應受有相當程度之刑事非難，然本案被告娃 蒂販賣對象2 人、被告普莉販賣對象僅1 人，販賣數量亦非 鉅，被告娃蒂、普莉犯後於偵審時坦認犯行，已有悔意，並 兼衡被告娃蒂、普莉販賣甲基安非他命之犯罪動機、目的、 手段及其等均尚無前案之素行（見本院卷第21至24頁）；兼 衡被告娃蒂於本院審理中自述國中畢業之教育程度、從事看
護，離婚有2 名未成年子女；被告普莉於本院審理中自述國 中畢業之教育程度、從事看護、離婚有1 名未成年子女之家 庭生活狀況（見本院卷328 頁）等一切情狀，分別量處如附 表編號1 至5 「主文」欄及主文所示之刑。復就被告娃蒂部 分，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內 ，綜合斟酌被告娃蒂前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對 其施以矯正之必要性，就其各自所犯數罪，定其應執行刑如 主文所示。
㈣、被告普莉前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第23至24頁），且被告 普莉本案販賣第二級毒品甲基安非他命犯行僅有1 次，又有 自首之情事，足見其已有悔意，本院認被告普莉經此科刑之 教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為 適當，應依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予緩刑諭知。 另斟酌被告普莉係非法在臺滯留之外籍人士，依刑法第93條 第1 項規定，諭知前開緩刑期間付保護管束，前開保護管束 依保安處分執行法第74條之1 第1 項規定，並得以驅逐出境 代之。
㈤、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。刑法第95條定有明文。本件被告娃蒂為印 尼籍，本件所犯販賣毒品犯行戕害施用者身心健康，危害我 國社會治安甚鉅，爰併宣告於刑之執行完畢後，驅逐出境。三、沒收：
㈠、扣案之門號0000000000 號行動電話1 支（含該門號SIM 卡1 枚）係由被告娃蒂持用等情，業經被告娃蒂自承無訛（見本 院卷第327 頁），又前揭行動電話均係被告娃蒂於如附表編 號1 至3 所示犯行中持與阿貢聯絡之工具，自屬被告娃蒂供 前揭犯罪所用之物，不問屬於被告娃蒂與否，應依毒品危害 防制條例第19條第1 項、刑法第38條第2 項但書，於被告娃 蒂所犯如附表編號1 至3 所示之罪主文內，併宣告沒收之。㈡、扣案之門號0000000000 號行動電話1 支（含該門號SIM 卡1 枚）係由被告普莉持用等情，業經被告普莉自承無訛（見本 院卷第326 至327 頁），又前揭行動電話係被告普莉於如事 實欄二所示犯行中持與ARIS APRIYANTO聯絡之工具，自屬被 告普莉供前揭犯罪所用之物，不問屬於被告普莉與否，應依 毒品危害防制條例第19條第1 項、刑法第38條第2 項但書， 於被告普莉所犯之罪主文內，併宣告沒收之。
㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又因販賣
毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限 ，亦不問其中何部分屬於成本，何部分屬於利潤。查被告娃 蒂如附表編號1 至5 及被告普莉如事實欄二所示各次毒品交 易所得價金，核均屬被告娃蒂、普莉因販毒所得之財物，雖 均未扣案，仍應分別在被告娃蒂、普莉各自所犯如附表編號 1 至5 及事實欄二所示罪刑項下，分別宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈣、至扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.137 公克、驗後淨 重0.096 公克）、殘餘晶體之殘渣袋2 包（毛重各為0.18、 0.19公克），為被告娃蒂施用毒品所用之物等情，業經被告 娃蒂供述在卷（見本院卷第327 頁），亦無證據足認與本案 被告娃蒂販賣毒品犯行有關，是上開物品應與本案無關，爰 不予宣告沒收之。
㈤、又現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立 法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配 合刪除第51條第9 款，另增訂第40條之2 第1 項「宣告多數 沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執 行刑項下再予重複諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第62條前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項、第95條、第96條前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，保安處分執行法第74條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳建州、雷金書提起公訴，檢察官黃彥凱到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 楊子龍
法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 陳恩慈
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：被告娃蒂販賣甲基安非他命部分
┌──┬───┬──────────────┬────────┐
│編號│ 交易 │交易時間、地點及方式 │主文 │
│ │ 對象 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼────────┤
│ 1 │阿貢 │阿貢以其所持用之門號不詳行動│EKAWATI （娃蒂）│
│ │ │電話，於108 年4 月10日21時前│販賣第二級毒品，│
│ │ │之某時許，以通訊軟體微信，與│處有期徒刑參年玖│
│ │ │娃蒂所持用門號0000000000號行│月。未扣案之犯罪│
│ │ │動電話聯絡，欲購買第二級毒品│所得新臺幣貳仟元│
│ │ │甲基安非他命，雙方約定於娃蒂│沒收，於全部或一│
│ │ │位於屏東縣○○鎮○○路000 號│部不能沒收或不宜│
│ │ │之居所外機車停車處交易，娃蒂│執行沒收時，追徵│
│ │ │於108 年4 月10日21至22時間之│其價額。扣案之門│
│ │ │某時許在該處交付第二級毒品甲│號０九０五五六三│
│ │ │基安非他命1 包予阿貢，阿貢並│四二六號行動電話│
│ │ │交付價金2,000 元予娃蒂，而完│壹支（含SIM 卡壹│
│ │ │成交易。 │枚）沒收。並於刑│
│ │ │ │之執行完畢或赦免│
│ │ │ │後，驅逐出境。 │
├──┼───┼──────────────┼────────┤
│ 2 │同上 │阿貢以其所持用之門號不詳行動│EKAWATI （娃蒂）│
│ │ │電話，於108 年5 月7 日19時前│販賣第二級毒品，│
│ │ │之某時許，以通訊軟體微信，與│處有期徒刑肆年。│
│ │ │娃蒂所持用門號0000000000號行│未扣案之犯罪所得│
│ │ │動電話聯絡，欲購買第二級毒品│新臺幣伍仟元沒收│
│ │ │甲基安非他命，雙方約定於娃蒂│，於全部或一部不│
│ │ │位於屏東縣○○鎮○○路000 號│能沒收或不宜執行│
│ │ │2 樓之居所交易，娃蒂於108 年│沒收時，追徵其價│
│ │ │5 月7 日19時許在該處交付第二│額。扣案之門號０│
│ │ │級毒品甲基安非他命1 包予阿貢│九０五五六三四二│
│ │ │，阿貢並交付價金5,000 元予娃│六號行動電話壹支│
│ │ │蒂，而完成交易。 │（含SIM 卡壹枚）│
│ │ │ │沒收。並於刑之執│
│ │ │ │行完畢或赦免後，│
│ │ │ │驅逐出境。 │
├──┼───┼──────────────┼────────┤
│ 3 │同上 │阿貢以其所持用之門號不詳行動│EKAWATI （娃蒂）│
│ │ │電話，於108 年7 月16日19時前│販賣第二級毒品，│
│ │ │之某時許，以通訊軟體微信，與│處有期徒刑壹年柒│
│ │ │娃蒂所持用門號0000000000號行│月。未扣案之犯罪│
│ │ │動電話聯絡，欲購買第二級毒品│所得新臺幣貳仟元│
│ │ │甲基安非他命，雙方約定於娃蒂│沒收，於全部或一│
│ │ │位於屏東縣○○鎮○○路000 號│部不能沒收或不宜│
│ │ │2 樓之居所交易，娃蒂於108 年│執行沒收時，追徵│
│ │ │7 月16日19時許在該處交付第二│其價額。扣案之門│
│ │ │級毒品甲基安非他命1 包予阿貢│號０九０五五六三│
│ │ │，阿貢並交付價金2,000 元予娃│四二六號行動電話│
│ │ │蒂，而完成交易。 │壹支（含SIM 卡壹│
│ │ │ │枚）沒收。並於刑│
│ │ │ │之執行完畢或赦免│
│ │ │ │後，驅逐出境。 │
├──┼───┼──────────────┼────────┤
│ 4 │普莉 │普莉因欲購買第二級毒品甲基安│EKAWATI （娃蒂）│
│ │ │非他命，遂於108 年4 月21日0 │販賣第二級毒品，│
│ │ │時許前往娃蒂位於屏東縣東港鎮│處有期徒刑參年玖│
│ │ │延平路190 號2 樓之居所找娃蒂│月。未扣案之犯罪│
│ │ │，娃蒂於同日0 時許在該處交付│所得新臺幣貳仟元│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命1 包予│沒收，於全部或一│
│ │ │普莉，普莉並交付價金2,000 元│部不能沒收或不宜│
│ │ │予娃蒂，而完成交易。 │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │其價額。並於刑之│
│ │ │ │執行完畢或赦免後│
│ │ │ │，驅逐出境。 │
├──┼───┼──────────────┼────────┤
│ 5 │同上 │普莉因欲購買第二級毒品甲基安│EKAWATI （娃蒂）│
│ │ │非他命，遂於108 年6 月21日0 │販賣第二級毒品，│
│ │ │時許前往娃蒂位於屏東縣東港鎮│處有期徒刑壹年捌│
│ │ │延平路190 號2 樓之居所找娃蒂│月。未扣案之犯罪│
│ │ │，娃蒂於同日0 時許在該處交付│所得新臺幣參仟元│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命1 包予│沒收，於全部或一│
│ │ │普莉，普莉並交付價金3,000 元│部不能沒收或不宜│
│ │ │予娃蒂，而完成交易。 │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │其價額。並於刑之│
│ │ │ │執行完畢或赦免後│
│ │ │ │，驅逐出境。 │
└──┴───┴──────────────┴────────┘