臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第1052號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張來勝
選任辯護人 黃政雄律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第52
47號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張來勝係成年人，因其女張○庭（民國 92年5 月生，真實姓名年籍詳卷）無故離家數日，認係張○ 庭友人即告訴人少年方○芯（92年5 月出生，真實姓名年籍 詳卷）所為，遂於108 年4 月30日下午10時許前不久之某時 ，要求張○庭邀約告訴人前往張來勝位在屏東縣○○鄉○○ 路00巷00號之住處。嗣於同日下午10時許，由告訴人之友人 黃俐玟騎乘告訴人所有車牌號碼000-0000號普通重型機車搭 載告訴人至被告上開住處後，被告與告訴人發生口角衝突， 被告竟基於傷害他人身體之犯意，先徒手拉扯告訴人之頭髮 ，再毆打告訴人之頭部，並持木棍毆打告訴人後，向告訴人 恫稱：要打死妳、打斷妳的手腳等語，使告訴人心生畏懼， 致生危害於生命、身體之安全（所涉恐嚇之危險行為部分， 為傷害行為所吸收，詳後述），因而致告訴人受有顱骨閉鎖 性線性骨折合併腦震盪、左上肢及雙下肢挫擦傷、背部及臀 部挫傷等傷害。嗣被告於告訴人欲離開上址住處之際，另基 於毀損他人物品之犯意，在上開住處前，徒手推倒告訴人所 有之上開機車，致該機車之前車頭、左車身均產生裂痕、左 手把（左煞車桿）損壞，足以生損害於告訴人。因認被告涉 犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、修正 前刑法第277 條第1 項之成年人故意對少年犯傷害罪、兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第354 條之成年人故意對少年犯毀損他人物品罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告係觸 犯上開罪嫌，又公訴意旨認被告係於徒手及持木棍毆打告訴
人後，旋向告訴人恫稱上揭言詞，可見被告於傷害告訴人時 ，亦對告訴人出言恐嚇上揭言詞，而同時含有恐嚇、警告之 性質，然傷害罪為實害犯，恐嚇危害安全罪為危險犯，基於 實害行為吸收危險行為之法理，不再另論恐嚇危害安全罪， 經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第 287 條前段、第357 條之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人 與被告在本院達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有本院調解 筆錄及聲請准予撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第77 至79頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官吳聆嘉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 張瑞德
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 陳恩慈