臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第828號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪世芳
選任辯護人 孫嘉男律師
被 告 阮永歷
選任辯護人 王智恩律師（法扶）
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（107 年度偵字第924 號、107 年度偵字第5330號、107 年度偵
字第5531號、107 年度偵字第6343號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，處如附表一「主文欄」所示之刑。丙○○犯如附表二所示之罪，共四罪，各處如附表二「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。
丙○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、丙○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列管之第二級毒品，不得持有及販賣，其與乙○○ 亦均明知甲基安非他命經行政院衛生福利部公告列為禁藥管 理，屬於藥事法所稱之禁藥，未經許可，不得轉讓，竟分別 為下列之行為：
㈠乙○○基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表一 所示之轉讓時間、地點，以如附表一所示之轉讓方式，無償 提供未達淨重10公克之禁藥甲基安非他命予戊○○施用。 ㈡丙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表二編號1 至2 所示之交易時間、地點，以如附表 二編號1 至2 所示之交易方式，先後販賣第二級毒品甲基安 非他命予甲○○。
㈢丙○○另基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表 二編號3 至4 所示之轉讓時間、地點，以如附表二編號3 至 4 所示之轉讓方式，無償提供未達淨重10公克之禁藥甲基安 非他命予丁○○施用。
二、嗣員警依法對丙○○持用如附表三編號2 所示門號之行動電 話號碼執行通訊監察，於執行通訊監察過程中，得悉丙○○ 有販賣毒品情事，並於民國106 年10月18日18時18分許，持 臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之拘票，在丁○○位於屏東 縣○○鄉○○路000 號之1 對面魚塭工寮拘獲丙○○，並徵
得丁○○同意，搜索該處扣得如附表三編號2 所示之物（另 同時扣得與本案無關之編號1 、3 至6 所示之物），另通知 乙○○、戊○○、甲○○、溫莉雯（甲○○之妻）、丁○○ 到案說明，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告暨臺灣屏東地方檢察署 檢察官主動檢舉偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚 或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調 查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯 罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之 3 第3 款定有明文，所稱「所在不明而無法傳喚或傳喚不到 」，係指非因國家機關之疏失，於透過一定之法律程序或使 用通常可能之方式為調查，仍不能判明其所在之情形而言。 又刑事被告對證人固有對質詰問之權利，惟其未行使詰問權 倘非可歸責於法院，且法院已盡傳喚、拘提證人到庭之義務 ，而其未詰問之不利益業經法院採取衡平之措施，其防禦權 且於程序上獲得充分保障時，則容許例外援用未經被告詰問 之證詞，採為認定被告犯罪事實之證據（最高法院108 年度 臺上字第1076號判決要旨參照）。查被告乙○○及其辯護人 雖爭執證人戊○○警詢時證述之證據能力；被告丙○○及其 辯護人雖爭執證人甲○○、溫莉雯警詢時證述之證據能力（ 本院卷二第220 頁），然證人戊○○、甲○○、溫莉雯經本 院依法傳喚、拘提均未到庭，有本院送達證書、拘票、報告 書、刑事報到單，證人戊○○、甲○○、溫莉雯之個人戶籍 資料（完整姓名）查詢結果，臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表等件在卷可稽（本院卷一第159 、161 、165 、168 至 170 、180 至185 頁；本院卷二第9 、61、75至81頁、113 、131 至139 、153 、157 、161 、163 、169 、171 頁） 。本院已善盡促使其到庭之義務，又其於警詢所述係由司法 警察依法定程序詢問，過程尚無任何不正取供情事，亦無來 自被告同庭在場之壓力或事後串謀等外力干擾，客觀上堪認 應具較可信之特別情況，且其於警詢時所為之陳述，距離案 發時間較為接近，對相關事實經過之記憶應尚清楚，復審酌 轉讓禁藥及交易毒品係相當隱密之事，若非親身經歷之旁人 ，難以得知，故證人戊○○所述被告乙○○轉讓禁藥之經過 ，證人甲○○、溫莉雯所述向被告丙○○購毒之經過，確屬 證明本案犯罪事實存否所必要，依前揭說明，應有證據能力
。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文，稽其立法理由，乃謂現階段檢察官實施刑事訴 訟程序，多能遵守法律規定，無違法取供之虞，故原則上賦 予其偵訊筆錄之證據能力，祇於顯有不可信之例外情況，否 定其證據適格。是爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當 程度之釋明，非許空泛指摘。是被告以外之人前於偵查中已 具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已 釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於 審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之 陳述不具證據能力。且所謂不可信之情況，法院應審酌被告 以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如陳述時之心理狀 況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據（最高法院106 年度台上字第75號判決意旨參照）。另按詰問權係指訴訟上 當事人有在審判庭輪流盤問證人，以求發現真實，辨明供述 證據真偽之權利，其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴 訟法第166 條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證 據程序之一環；與證據能力係指符合法律所規定之證據適格 ，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非 相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確 認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防， 調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問 證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第 248 條第1 項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰 問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此 項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳 述，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項之規定，原則上屬於 法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情 況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查 中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法 調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰 問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為 經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客 觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之 可言（最高法院104 年度台上字第3651號判決意旨參照）。 又按刑事被告對證人之詰問權利，乃憲法第16條保障人民之 訴訟權利之一，且屬憲法第8 條第1 項規定之正當法律程序 所保障之權利。為確保被告對證人行使反對詰問權，證人於 審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並就其指述被告不
利之事項，接受被告之反對詰問，其陳述始得作為認定被告 犯罪事實之判斷依據。例外的情形，僅在被告未行使詰問權 之不利益經由法院採取衡平之措施，其防禦權業經程序上獲 得充分保障時，始容許援用未經被告詰問之證詞，採為認定 被告犯罪事實之證據。而被告之防禦權是否已獲程序保障， 亦即有無「詰問權之容許例外」情形，應審查：⑴事實審法 院為促成證人到庭接受詰問，是否已盡傳喚、拘提證人到庭 之義務（即學理上所謂之義務法則）。⑵未能予被告對為不 利指述之證人行使反對詰問權，是否非肇因於可歸責於國家 機關之事由所造成，例如證人逃亡或死亡（歸責法則）。⑶ 被告雖不能行使詰問，惟法院已踐行現行之法定調查程序， 給予被告充分辯明之防禦機會，以補償其不利益（防禦法則 ）。⑷系爭未經對質詰問之不利證詞，不得據以作為認定被 告犯罪事實之唯一證據或主要證據，仍應有其他補強證據佐 證該不利證述之真實性（佐證法則）。在符合上揭要件時， 被告雖未行使對不利證人之詰問權，應認合於「詰問權之容 許例外」，法院採用該未經被告詰問之證言，即不得指為違 法（最高法院105 年度台上字第757 號判決意旨參照）。查 被告乙○○及其辯護人雖爭執證人戊○○偵訊時證述之證據 能力；被告丙○○及其辯護人雖爭執證人甲○○、溫莉雯偵 訊時證述之證據能力（本院卷二第220 、262 頁），然證人 戊○○、甲○○、溫莉雯經本院依法傳喚、拘提未到庭，業 如前述，客觀上有不能在本院審判中受詰問之情形，且本院 已盡促使證人到庭之義務，其不到庭係非可歸責於法院之事 由，自無不當剝奪被告乙○○、丙○○詰問權行使；而證人 戊○○、甲○○、溫莉雯於檢察官偵訊時之證述，業經具結 ，有結文及本院勘驗筆錄可徵（他1256卷第755 、757 頁； 本院卷二第118 至119 頁），已由檢察官告以具結之義務及 偽證之處罰。是證人戊○○、甲○○、溫莉雯之證述均經具 結而擔保其等證述之真實性，且無證據顯示其等在偵查中係 遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其 等心理狀況致妨礙自由陳述等顯不可信之情況下所為，而依 其等於偵查中陳述時之外部客觀情況，亦查無其他顯不可信 之情形，依上說明，上開陳述本屬有證據能力之證據。其次 ，本院於109 年4 月8 日之審理期日，就證人戊○○、甲○ ○、溫莉雯之偵查筆錄，依法對被告乙○○、丙○○及其等 辯護人、檢察官提示、告以要旨或宣讀，並詢問有何意見， 賦予被告乙○○、丙○○及其等辯護人充分辯明之機會（本 院卷第二第221 至223 頁），再本院併已敘明證人戊○○於 偵查中不利被告乙○○之證述；證人甲○○、溫莉雯於偵查
中不利被告丙○○之證述如何與其他補強證據調查結果相符 ，並非以該不利供述作為認定被告乙○○、丙○○本件犯行 之唯一證據（詳後述），是證人戊○○、甲○○、溫莉雯於 偵查中具結所為之陳述，自得為認定本案被告乙○○、丙○ ○犯罪事實存否之證據。
三、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明 文。查證人丁○○於警詢時之證述，對被告丙○○而言係屬 審判外陳述，被告丙○○及其辯護人均否認上開證據之證據 能力（本院卷一第67頁反面），本院審酌上開證人丁○○之 警詢時證述，係審判外之陳述，尚非證明犯罪事實存否所必 要，且無同法第159 條之1 至之5 例外規定之適用，依上開 規定，自無證據能力。
四、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未 經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事 人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據 可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當 事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真 實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢 進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決其餘所 引用具傳聞性質之各項證據資料，因檢察官、被告乙○○、 丙○○及其等辯護人均同意有證據能力（本院卷二第220 頁 ），本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證 事實具有關聯性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據 部分，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而 陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造 之情事，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自 均得為證據，而均有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由
一、如附表一所示部分
㈠此部分犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理時 坦承在卷（本院卷一第101 頁；本院卷二第220 頁），核與 證人即共同被告丙○○於本院審理中、證人戊○○於警詢及 偵訊中證述之情節，互核均大致相符（本院卷二第28至30頁
；他1256卷第583 至596 、639 至653 頁）。基上，足徵被 告乙○○所為前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信 。
㈡至公訴人雖認被告乙○○此部分係與被告丙○○共同涉犯販 賣第二級毒品罪嫌，惟稽之證人即共同被告丙○○於本院審 理中證述：編號8-6-1 至8-6-4 之通訊監察譯文（內容詳後 述無罪部分五之㈡⑵）與毒品無關，106 年6 月25日下午我 與證人戊○○見面是要向他領工資，我在電話中說「我有交 代我朋友」是證人戊○○要至我住處找被告乙○○談怪手、 工作之事，我原本在住處等證人戊○○，他太慢來，我已出 門，證人戊○○打給我時我不在，我說至我住處時說他是「 彬仔」即會開門讓他進去，我無交代被告乙○○交付毒品予 證人戊○○等語（本院卷二第28至30頁）。其次，證人戊○ ○於偵訊時證述：編號8-6-1 至8-6-4 之通訊監察譯文（內 容詳後述無罪部分五之㈡⑵）是我在屏東縣枋寮鄉番仔崙（ 下稱番仔崙）工作，被告丙○○找我借新臺幣（下同）1,50 0 元，他借錢後，有回頭找我，要我至他住處，我才打電話 予他說再20分鐘就過去，我後來過去，未見到被告丙○○在 其住處，就打電話予他，他說他朋友被告乙○○在內，被告 乙○○無向我說什麼，就交付甲基安非他命予我，被告丙○ ○當時無說要用毒品抵償1,500 元借款，被告丙○○事後隔 1 、2 日才說用毒品抵償1,500 元借款等語（他1256卷第63 9 至653 頁）。是依證人即共同被告丙○○證述可知，其未 交代被告乙○○交付甲基安非他命予證人戊○○；證人戊○ ○亦僅證述其係先與被告丙○○電話聯絡，被告丙○○並未 表示要以毒品抵償借款，其前往被告丙○○住處未遇被告丙 ○○，證人戊○○即與被告乙○○見面，被告乙○○自行交 付甲基安非他命予證人戊○○，並未表示係被告丙○○指示 其交付，被告丙○○係事後始表示欲以毒品抵償欠款。依此 觀之，被告乙○○交付甲基安非他命予證人戊○○時，被告 丙○○未有欲以毒品抵償借款之意，且被告乙○○係未受指 示下自行交付甲基安非他命予證人戊○○，尚難認被告乙○ ○係與被告丙○○基於共同販賣甲基安非他命之犯意聯絡而 交付被告丙○○所有之甲基安非他命予證人戊○○，公訴人 此部分所指，尚有誤會，併予指明。
二、如附表二所示部分
訊據被告丙○○固坦承有分別於如附表二所示之時間、地點 ，與證人甲○○、丁○○見面，惟矢口否認有何如附表二編 號1 至2 所示之販賣甲基安非他命予證人甲○○，編號3 至 4 所示之轉讓甲基安非他命予證人丁○○之犯行，辯稱：編
號1 所示之部分，我當時住在被告乙○○租屋處，證人甲○ ○要我開車載其找其之藥頭，因其之藥頭與我同住一處，故 其直接與其之藥頭交易毒品，我無參與其等交易毒品過程； 編號2 所示之部分，證人甲○○前來找我，要找其之藥頭余 志強，但余志強已遭查獲，我無與證人甲○○交易毒品；編 號3 至4 所示之部分，我當時與證人丁○○同住於屏東縣○ ○鄉○○路000 號之1 對面魚塭工寮，我們合資向綽號「阿 財」之人買海洛因及甲基安非他命，我出1,000 元，我不知 證人丁○○出資金額，我在施用甲基安非他命時，證人丁○ ○向我索討，因毒品係我們合資購買，我將甲基安非他命給 他施用云云（本院卷一第64至66頁）。經查： ㈠被告丙○○、證人甲○○分別持用如附表三編號2 所示門號 之行動電話、門號0000000000號行動電話等情，分據被告丙 ○○、證人甲○○於警偵訊、本院中供、證述明確（他1256 卷第659 至668 、735 至753 頁；本院卷一第65頁）。警方 依法對被告丙○○持用如附表三編號2 所示門號之行動電話 號碼執行通訊監察，被告丙○○與證人甲○○有如附表二編 號1 至2 所示之通聯（內容見後）等情，有通訊監察譯文在 卷可參（他1256卷第45至46頁）。其次，被告丙○○與證人 甲○○進行如附表二編號1 至2 所示之通聯後，其等在如附 表二編號1 至2 所示之時間、地點碰面，證人甲○○當時係 有購買第二級毒品甲基安非他命之需求等情，業據被告丙○ ○供承在卷（本院卷一第65頁），並經證人甲○○、溫莉雯 於警偵訊時證述明確（他1256卷第659 至672 、735 至753 頁）。又被告丙○○與證人丁○○有在如附表二編號3 至4 所示之時間、地點見面，被告丙○○當時於施用甲基安非他 命後，即由證人丁○○取被告丙○○施用剩餘之甲基安非他 命施用之等情，業據被告丙○○供承在卷（本院卷一第65頁 ），並經證人丁○○於警偵訊、本院審理中證述明確（他12 56卷第151 至152 、155 至156 、231 至241 頁；本院卷二 第14至27頁）。是此部分之事實，均首堪認定。 ㈡如附表二編號1所示部分：
1.被告丙○○如附表二編號1 所示之販賣甲基安非他命予證人 甲○○之情事，業據證人甲○○先於警詢時證稱：我施用之 毒品來源係被告丙○○，編號7-1-1 至7-1-6 之通訊監察譯 文（內容詳理由二之㈡2.）是我打電話與被告丙○○聯繫購 買甲基安非他命，當時我在高鐵左營站，打電話予被告丙○ ○要購買甲基安非他命，故在計程車上詢問要見面之地點， 他指示我至屏東縣新園鄉雙園大橋（下稱雙園大橋）下與他 見面，通話結束後我們有見面交易毒品，我們通話中無用暗
語，因我均在北部工作，鮮少與被告丙○○聯繫，我們有默 契，只要我返屏東並主動打電話予被告丙○○，即係欲向他 購買甲基安非他命，故無需以暗號作為交易密語，我與證人 溫莉雯於106 年7 月5 日22時54分通話結束後10分許，共同 前往雙園大橋下民宅內與被告丙○○見面交易毒品，我購買 1,000 元之甲基安非他命，證人溫莉雯親眼見聞我與被告丙 ○○毒品交易過程，我確定該次有毒品交易係因相約在雙園 大橋下見面，地點特殊，我才記得等語（他1256卷第659 至 668 頁）；及於偵訊時證稱：我甚少與被告丙○○聯絡，我 打電話予被告丙○○，他就知道我要買毒品，不用毒品暗號 ，因之前我曾見他施用甲基安非他命，我說若有需要，就會 打給他，編號7-1-1 至7-1-6 之通訊監察譯文（內容詳理由 二之㈡2.）是我從北部南下，要找被告丙○○買甲基安非他 命，怕他睡著，叫他等我，我在雙園大橋下等，被告丙○○ 於通話結束後約10分許至雙園大橋下民宅，我向他買1,000 元之甲基安非他命，一手交錢，一手交貨，證人溫莉雯亦在 場見聞我向被告丙○○購買毒品經過等語（他1256卷第735 至753 頁）。核與證人溫莉雯先於警詢時證稱：我認識證人 甲○○之友人即被告丙○○，與他無仇怨或糾紛，證人甲○ ○向被告丙○○買過2 次甲基安非他命，總金額為1,500 元 ，我不清楚各次購買金額，第1 次在106 年年中某日晚上， 當日我們從北部返屏東時，在高鐵左營站搭乘計程車，我聽 見證人甲○○打電話予被告丙○○，並相約在雙園大橋下見 面，我親眼目睹被告丙○○販賣甲基安非他命予證人甲○○ ，證人甲○○若要購買毒品一定要向我拿錢，我才有印象等 語（他1256卷第669 至672 頁）；及於偵訊時證稱：我見過 證人甲○○向被告丙○○買過2 次甲基安非他命，我忘記第 1 次交易時間，地點在雙園大橋下民宅，證人甲○○打電話 予被告丙○○，證人甲○○說若方便可拿東西過來，被告丙 ○○就相約在雙園大橋下之民宅見面，被告丙○○有交付甲 基安非他命予證人甲○○，我確定這次有交易成功，因證人 甲○○有向我拿錢等語（他1256卷第735 至753 頁）。依證 人甲○○、溫莉雯於警詢及偵訊時先後所為之證述，以前後 整體觀察，就證人甲○○如附表二編號1 所示之向被告丙○ ○購買甲基安非他命之情事，與其等交易之時間、地點、方 式等情，並無反覆不一、態度游移之處，又依其等前揭證述 之情節，亦與一般毒品買賣，於買賣雙方相約後，必須確認 到達約定地點後，始得為毒品交易之情形相符，其等證言之 憑信性應無何疑慮可言，且其等證言與被告丙○○所自承證 人甲○○與其見面係為購買甲基安非他命之情得為勾稽。被
告丙○○就證人甲○○、溫莉雯之指證，除空泛諉稱其該次 無販賣甲基安非他命外，別無其他具體明確說明證人甲○○ 、溫莉雯與其間有否仇恨怨隙或嚴重糾紛，而故意設詞誣陷 欲強入其罪，是證人甲○○、溫莉雯與被告丙○○既無仇恨 怨隙，實無故意設詞誣陷被告丙○○之動機及必要。依此， 苟非證人甲○○確有向被告丙○○購買甲基安非他命，證人 甲○○、溫莉雯當無可能就證人甲○○與被告丙○○間買賣 毒品之情節為如此詳細陳述，堪認證人甲○○、溫莉雯前開 不利於被告丙○○之證述，尚非無據，應可採信。 2.依前引通訊監察譯文所示（編號7-1-1 至7-1-6 ），被告丙 ○○於106 年7 月5 日與證人甲○○間有如下之通話內容： ①（21時49分1秒）
0000000000（甲○○）撥打予0000000000（丙○○），通話 內容如下：「
甲○○：我現在要坐計程車回去
丙○○：我跟你說你坐到雙園大橋
甲○○：雙園大橋
丙○○：對，坐到林園
甲○○：坐到林園哦
丙○○：坐到林園不要下車，打電話給我
甲○○：好」
②（21時55分20秒）
0000000000（甲○○）撥打予0000000000（丙○○），通話 內容如下：「
甲○○：你是在林園哪
丙○○：你到了哦，怎麼可能
甲○○：沒有啦，我要跟司機說什麼路
丙○○：你跟他說來屏東這邊，雙園大橋橋下
甲○○：雙園大橋橋下
丙○○：你叫他迴轉後在橋下等
甲○○：五房嗎
丙○○：對啦，五房
甲○○：到了我打給你啊
丙○○：你直接在橋下等我
甲○○：好」
③（22時14分17秒）
0000000000（甲○○）撥打予0000000000（丙○○），通話 內容如下：「
甲○○：我到橋上了
丙○○：你要去橋下等我啊
甲○○：沒有啊，我先跟你講一下啊，你要出門 丙○○：我不是剛出門，我等一下就過去了，我在林邊別人 這裡
甲○○：我在橋下等不會等太久吼
丙○○：不會啦，那個橋下有個公園，你們先去那邊坐一下 甲○○：你說公園哪裡
丙○○：就公園那個躺椅，可以在那邊坐一下
甲○○：我要叫計程車在那邊等我
丙○○：不用啦
甲○○：我很怕你像上次那樣
丙○○：不會啦烏鴉嘴呸呸呸
甲○○：我已經到橋上了」
④（22時25分51秒）
0000000000（甲○○）撥打予0000000000（丙○○），通話 內容如下：「
甲○○：我到了耶
丙○○：好
甲○○：你多久會到丙○○：林邊到那邊多久，3 小時 甲○○：啃，要多久
丙○○：不會讓你等超過半小時啦
甲○○：好」
⑤（22時28分7 秒）
0000000000（甲○○）撥打予0000000000（丙○○），通話 內容如下：「
甲○○：還是我去「李大仔」的那裡等你
丙○○：沒有啦，這樣路又反了，我上去啦，跟你說不會超 過半小時，你讓我處理好我就上去了，你一直打， 很快
甲○○：半小時會到嗎，半小時沒到我就去「李大仔」那邊 哦
丙○○：好，開始計時」
⑥（22時54分3秒）
0000000000 （丙○○）撥打予0000000000（甲○○），通話 內容如下：「
丙○○：有人在那邊擺攤嗎
甲○○：沒有啊，這裡哪有人在擺攤
丙○○：橋下耶
丙○○：我說擺攤你是聽不懂哦，那邊都有人在擺攤，哩係 甲○○：沒有啦
丙○○：好，我到了啦
甲○○：你說橋下椅子這邊嘛
丙○○：嘿啊，你就在橋下椅子那邊，我是說橋下來那邊有 人在擺攤嗎
甲○○：哦，沒有啦
丙○○：好」
⑦細譯上開通話內容，當證人甲○○撥打電話與被告丙○○聯 繫，被告丙○○表示要證人甲○○前往雙園大橋處，被告丙 ○○再次表示要證人甲○○搭計程車至林園，證人甲○○向 被告丙○○確認下車處，被告丙○○表示要證人甲○○抵達 林園時毋庸下車，與被告丙○○聯繫，證人甲○○應允之； 證人甲○○再撥打電話予被告丙○○詢問係相約在林園何處 見面，被告丙○○詢問證人甲○○是否已抵達林園，證人甲 ○○表示尚未抵達林園，僅欲詢問如何向計程車司機表示下 車地點，被告丙○○告以向司機表示往屏東方向之雙園大橋 下，要證人甲○○向司機表示車輛迴轉後於雙園大橋下等候 ，證人甲○○詢問是否係要在五房處下車，被告丙○○肯定 之，證人甲○○表示抵達後會與被告丙○○電話聯繫，被告 丙○○表示要證人甲○○直接於雙園大橋下等候，證人甲○ ○應允之；證人甲○○撥打電話予被告丙○○表示其已在雙 園大橋上，被告丙○○要證人甲○○至雙園大橋下等候，證 人甲○○表示僅係先告知一聲，要被告丙○○儘早出門，被 告丙○○表示其非甫出門，而係在屏東縣林邊鄉之他人住處 ，證人甲○○詢問其是否需等候甚久，被告丙○○表示不會 使證人甲○○久候，告以證人甲○○可在雙園大橋下公園處 坐坐，證人甲○○詢問在公園何處坐，被告丙○○表示得在 躺椅處稍坐，證人甲○○詢問其是否需請計程車司機於該處 等候，被告丙○○表示不用，證人甲○○表示擔憂被告丙○ ○如前次情況，被告丙○○表示不會，要證人甲○○勿烏鴉 嘴亂說話，證人甲○○表示其已在橋上；證人甲○○撥打電 話予被告丙○○表示其已抵達，詢問被告丙○○多久會到， 被告丙○○表示其自屏東縣林邊鄉前往該處，證人甲○○再 次詢問被告丙○○多久會到，被告丙○○表示不會讓證人甲 ○○等候逾30分，證人甲○○應允之；證人甲○○與被告丙 ○○電話聯繫，詢問其是否要去「李大仔」處，被告丙○○ 表示不用，並表示其事情處理妥適即會上去，證人甲○○詢 問被告丙○○是否於30分鐘內會到，否則其將至「李大仔」 處，被告丙○○應允之；被告丙○○撥打電話予證人甲○○ 詢問是否有人在該處「擺攤」？證人甲○○回覆稱無人在「 擺攤」，被告丙○○再詢問雙園大橋下是否有人「擺攤」？ 並詢問是否理解「擺攤」之意？表示該處常有人在「擺攤」
，證人甲○○表示無人「擺攤」，被告丙○○再表示其已抵 達該處，證人甲○○詢問被告丙○○是否人已在雙園大橋下 椅子處？被告丙○○肯定之，並再詢問雙園大橋下是否有人 「擺攤」？證人甲○○表示無人於該處「擺攤」。整體而言 ，證人甲○○與被告丙○○始終均未於電話中表示係何事， 證人甲○○表示其將搭乘計乘車返回時，被告丙○○即表示 相約見面處，且其等通話約定見面之時點係22時許，已近23 時許，此係一般人均待於住處準備休息之深夜時分，與一般 合法正常見面會先表示係因何事而需相約見面，並於白天正 常活動時間為之之情形相悖；另證人甲○○抵達雙園大橋下 之約定地點後，其等最後之通話內容中，被告丙○○一再詢 問並確認該處是否有人「擺攤」？衡以當時係深夜時分，被 告丙○○所述之「擺攤」苟若為正常路邊攤販擺攤販賣物品 之情，正常攤販於此時分，因已甚少人在外閒逛而無生意， 當早已收攤返家，且該處並非甚為熱鬧或著名之景點，亦無 可能有攤販前往擺攤販賣物品，是被告丙○○所述該處常有 人「擺攤」，自非指正常攤販擺攤販賣物品之情，而另有所 指，係指員警臨檢；況被告丙○○與證人甲○○若係正常見 面，又何需顧忌是否有人於該處「擺攤」？顯見其等就約定 見面乙事係不欲為他人所知或見聞，已非合法正常見面之情 ；末依其等僅於通話中簡短表示見面地點，未有其他較為詳 細通話內容之情，核與一般毒品交易通常係採晦暗不明語句 ，不於通話中說明交易詳情、物品名稱、種類進行交易之模 式相符，亦與證人甲○○、溫莉雯前揭證述毒品交易之始末 相吻合。是綜合上情，證人甲○○、溫莉雯前開證述，核與 事實相符，應可採信。被告丙○○辯稱: 其該次見面未與證 人甲○○為毒品交易，則不可採信。是被告丙○○於如附表 二編號1 所示之時、地，與證人甲○○交易第二級毒品甲基 安非他命之事實，堪以認定。
3.關於被告丙○○辯解之判斷：
①被告丙○○雖辯稱：我與證人甲○○見面後，證人甲○○係 自行向與我同住之藥頭余志強購毒，我未參與毒品交易云云 （本院卷第65頁）。然觀之上開對話內容，被告丙○○於其 尚未抵達約定地點而證人甲○○已抵達時之末通通話內容中 ，被告丙○○一再與證人甲○○確認該處之情況如何？是否 有他人在場或員警臨檢情事？顯係就其等見面乙事甚為關心 在意周遭狀況，苟其本身未持有毒品以為販賣，則其就與證 人甲○○間合法見面之情，自毋庸如此關心周遭狀況。況被 告丙○○於本院準備程序中供述：編號7-1-1 至7-1-6 之通 訊監察譯文（內容詳理由二之㈡2.），係證人甲○○要我開
車載他去找他藥頭，問我可否載他，當時我住被告乙○○租 屋處，證人甲○○搭計程車至被告乙○○租屋處找我，叫我 開車載他去找他藥頭，我無開車載他外出，因證人甲○○之 藥頭余志強與我同住一處，證人甲○○見我與余志強均在該 處，他們見面即共同進入余志強之房間，證人甲○○即與藥 頭余志強交易毒品，我不知道他們有無交易毒品等語（本院 卷一第65頁）。被告丙○○忽而稱證人甲○○欲請其開車搭 載前往與藥頭交易毒品，忽而稱其未開車載證人甲○○外出 ，因其與證人甲○○之藥頭同住，證人甲○○係自行與藥頭 交易毒品，就其是否搭載證人甲○○前往購毒乙情，前後反 覆，故其所述證人甲○○係自行與藥頭交易毒品，已難逕信 。況稽之上開對話內容，證人甲○○並無隻字片語提及欲請 被告丙○○搭載之情，反係顯示被告丙○○積極與證人甲○ ○相約見面地點，其自身欲與證人甲○○見面之情，且證人 甲○○既係搭乘計程車前往與被告丙○○見面，又何需再請 被告丙○○搭載？足認被告丙○○係自身欲與證人甲○○交 易毒品，始告以證人甲○○相約見面地點。末以證人甲○○ 若欲向藥頭余志強購毒，應自行與藥頭聯絡，何故一再聯絡 被告丙○○？是被告丙○○此揭辯解，不足採信。 ②辯護人復為被告丙○○辯以：被告丙○○係因當晚有飲酒，