臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第419號
原 告 卓孟賡
黃宗行
朱育立
共 同
訴訟代理人 蔡宜蓁律師
被 告 東王京畿公寓大廈管理委員會
法定代理人 劉祥祝
訴訟代理人 朱益民
上列當事人間確認區分所有權人會議決議無效等事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟捌佰玖拾玖元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次 按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77之 2第1項前段定有明文。再按因定期給付或定期收益涉訟，以 權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存 續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之 10定有明文。又訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第 466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之， 同法第77條之12定有明文。末按原告之訴起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明 定。又請求確認區分所有權人會議決議無效訴訟，屬財產權 訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客 觀上利益定之；不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定 ，核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元（最高法 院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。二、經查：
㈠原告訴之聲明第1項係請求確認民國106年12月27日東王京畿 公寓大廈第22屆第2次區分所有權人會議，其中有關「管理 費調整」之決議（下稱系爭A決議）無效，此係屬財產權訴 訟。而東王京畿公寓大廈之管理費係3個月繳納1次，原告所 有房屋分別為門牌號碼臺北市○○區○○路00巷0弄00○00 ○00號，屬一樓商店戶，區分坪數各為20.42坪、42.26坪、 37.26坪，共計99.94坪，此有原告提出之建物登記謄本、東
王京畿公寓大廈第22屆區分所有權人會議區分所有權人名冊 在卷可稽，其等原所繳納之管理費每坪為50元，經系爭A決 議調整為每坪80元，每坪差額30元，原告所提起此部分訴訟 係屬因定期給付涉訟，且其存續期間應超過10年。則依前揭 規定及裁定意旨，此部分訴訟標的價額，為原告若獲勝訴判 決可得受之客觀上利益，即依系爭A決議所繳納之管理費差 額，並以10年計算，共計359,784元（計算式：99.94×30× 12×10＝359,784）。
㈡又原告訴之聲明第2項係請求確認107年12月19日東王京畿公 寓大廈第23屆第2次區分所有權人會議決議無效，亦屬財產 權訴訟，惟此部分訴訟標的價額不能核定，依前揭規定及裁 定意旨，此部分訴訟標的價額應核定為165萬元。 ㈢綜上所述，本件訴訟標的價額核定為2,009,784元（計算式 ：359,784＋1,650,000＝2,009,784元），應徵第一審裁判 費20,899元，扣除原告已繳納之裁判費3,000元，應補繳17, 899元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告 於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
書記官 蕭景彥