臺灣士林地方法院民事裁定 109年度聲字第107號
聲 請 人 黃文潭
上列聲請人因本院109年度補字第336號聲請再審事件，聲請法官
迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事 人得聲請迴避，並應自聲請之日起，於3日內釋明聲請法官 迴避之原因，民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項、第2 項定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應以法 官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切 之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審 判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官 進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或 指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台 抗字第39號裁定意旨參照）。
二、經查：聲請人雖主張本院109年度補字第336號聲請再審事件 （下稱系爭事件）裁定命其繳納裁判費新臺幣（下同）1千 元，適用法規顯有錯誤，致生無益之裁判費，聲請承審法官 迴避云云。然按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費1 千元，為民事訴訟法第77條之17第2項所明定，聲請人既對 本院108年度聲字第215號確定裁定聲請再審，依法自應繳納 裁判費1千元，系爭事件之承審法官裁定命聲請人補繳，以 符合聲請再審之法定程式，此係屬法官應依職權調查核定之 範疇，依前揭裁定意旨，不得謂承審法官執行職務有何偏頗 之虞。況且，聲請人亦未提出足供本院即時調查之證據，以 釋明法官於審理系爭事件有何應自行迴避之事由，或對於訴 訟標的有何利害關係，或與當事人之一造有何密切之交誼或 嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平審判之情事，其僅因 不滿法官命其補繳上開裁判費，即聲請法官迴避，核與前揭 規定要件不符，不應准許。從而，聲請人所為聲請，為無理 由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林大為
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 蕭景彥