臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第597號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱駿祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第408 號），本院裁定如下：
主 文
邱駿祥因犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱駿祥因犯毀棄損壞等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日。刑法第50 條第1 項前段、第51條第6 款，分別定有明文。又數罪併罰 ，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同 法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第 50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此 僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑 ，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所 犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執 行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢 之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。 又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之 酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判決、97年 度台非字第505 號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第370 條 第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑， 明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併 罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁 判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束
（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可資參照）。末 按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5 款至第7 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法 院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事 實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。此最後判決之 法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85 年台抗字第289 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人邱駿祥因犯妨害名譽、毀棄損壞等案件， 經臺灣新北地方法院、臺灣高等法院、本院先後判處如附表 所示之刑，並已分別確定在案，有臺灣新北地方法院107 年 度易字第703 號判決、臺灣高等法院以108 年度上易字第51 5 號號判決、本院108 年度審簡字第1029號判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參。受刑人所犯如附表編號1 至 3 所示案件中之最後事實審審理之案件為編號2 及3 所示之 案件，係由本院以108 年度審簡字第1029號判決之案件，是 本件由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官即臺灣士林地 方檢察署檢察官，向本院提出聲請，於法無不合。受刑人所 犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，惟揆諸 前揭說明，仍得與附表編號2 及3 之罪所處之刑，合併定其 應執行刑。受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪所處之刑 ，業經本院以108 年度審簡字第1029號判決合併定應執行拘 役60日確定，有前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，依前開說明，仍得與附表編號1 所示之罪所處之刑 ，合併定其應執行刑，且本院就附表編號1 至3 所示案件再 為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內 部界限之拘束。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號 2 、3 之偵查（自訴）機關年度案號欄均應更正為「臺灣士 林地方檢察署108 年度偵字第785 號、第786 號」外，本院 審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事第七庭法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達五日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝涵妮
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│1 │2 │3 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│妨害名譽 │毀棄損壞 │毀棄損壞 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│拘役50日 │拘役30日 │拘役40日 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│107 年6 月19日 │108 年2 月3 日 │108 年2 月3 日 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自│臺灣新北地方檢察署107 │臺灣士林地方檢察署108 │臺灣士林地方檢察署108 │
│訴）機關│年度偵字第23287 號、第│年度偵緝字第785 號、第│年度偵緝字第785 號、第│
│年度案號│27125 號 │786 號 │786 號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│108 年度上易字第515 號│108 年度審簡字第1029號│108 年度審簡字第1029號│
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│108 年5 月28日 │108 年12月26日 │108 年12月26日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│108 年度上易字第515 號│108 年度審簡字第1029號│108 年度審簡字第1029號│
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定│108 年5 月28日 │109 年1 月30日 │109 年1 月30日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│備 註│臺灣新北地方檢察署108 │臺灣士林地方檢察署109 年度執字第1103號（編號2 │
│ │年度執字第10269 號（羈│、3 經臺灣士林地方法院108 年度審簡字第1029號裁│
│ │押折抵刑期執行完畢） │定合併定應執行拘役60日） │
└────┴───────────┴───────────────────────┘