臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易字第234號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張顯銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第27
30號、第3358號、第4774號、第4927號、第5285號、第5286號、
第5413號、第5436號、第5459號），被告於本院訊問時就被訴事
實為有罪陳述，經裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張顯銘犯如附表所示宣告罪刑及沒收欄之罪，各處如附表所示宣告罪刑及沒收欄之刑及沒收之諭知。有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、張顯銘前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以104 年度易 字第996 號判決、臺灣臺北地方法院以104 年度易字第620 號判決判處罪刑確定，並經臺灣新北地方法院以104 年度聲 字第5773號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；又因竊盜、 毀損等案件，經本院以104 年度審易字第2290號判決、臺灣 臺北地方法院以103 年度簡字第2952號判決、104 年度審易 字第907 號判決、104 年度簡字第488 號判決、104 年度簡 字第670 號判決判處罪刑確定，嗣經本院以105 年度聲字第 971 號裁定應執行有期徒刑2 年8 月確定，前開二案接續執 行後，於民國108 年11月3 日執行完畢。詎仍不知悔改，意 圖為自己不法所有，基於竊盜及毀損之犯意，分別於附表所 示時間、地點，隨手拾取地上石塊，破壞附表編號1 至13所 示車輛之車窗玻璃後（附表編號1 至6 、8 、10部分毀損車 窗玻璃之行為未據告訴），進入車內著手竊取財物，而竊得 如附表編號2 至4 、10、12、13所示之財物，其餘附表編號 1 、5 至9 、11部分則因車內無其所求財物而未遂，足生損 害於厲燕杰等人。嗣經警據報循線追查，始悉上情。二、案經告訴人黃崇正、厲燕杰、潘思元、李過棋、王日弘、鍾 兆辰及陳裕仁訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊、臺北市 政府警察局內湖分局、南港分局及士林分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告張顯銘所犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪、第354 條毀損罪均屬刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審 案件，而被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁 定改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條等規 定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告張顯銘於警詢、偵訊、本院訊問及 審理時坦承不諱（警詢、偵訊、偵詢部分見附表「證據」欄 所示，本院訊問及審理部分見本院卷第70頁、第74頁、第76 頁），並有附表「證據」欄位所示事證在卷可佐，且互核一 致，則被告前開任意性自白，應與事實相符，堪予採信。又 附表編號2 部分，被害人劉國光並未提出遭竊數額，被告則 稱約現金新臺幣（下同）數十元，是被告於此部分竊得財物 至少應有10元，但數額不明；另附表編號12部分，告訴人鍾 兆辰、被告均稱遭竊金額約為30元、40元，惟亦無法確認數 額，乃以最有利於被告之認定，就附表編號2 部分認其竊得 金額為10元、附表編號12部分認其竊得金額為30元。綜上所 述，本案罪證明確，被告上開犯行洵堪認定，均應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告於附表編號2 至4 、10 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；於附表編號12、13所為，係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪、第354 條之毀損罪；於附表編號1 、5 、6 、8 所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪 ；於附表編號7 、9 、11所為，係犯刑法第320 條第3 項、 第1 項之竊盜未遂罪、第354 條之毀損罪。被告破壞附表編 號7 、9 、11至13所示車輛車窗玻璃之毀損行為，係其竊取 該等車輛內財物之手段，其毀損與竊盜行為間，具有局部同 一性，復均為達成行竊之目的，依社會通念應論以一行為之 想像競合犯較為合理，應依刑法第55條之規定，分別從一重 之刑法第320 條第1 項竊盜罪、第320 條第3 項、第1 項之 竊盜未遂罪論處。被告於各該附表編號所為犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可參，其受前述徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。又參 酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告多次因竊 盜案件入監執行，卻未能謹慎守法，於上開案件執行完畢後 再犯本案竊盜等犯行，堪認其刑罰反應力薄弱，均應依刑法
第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢被告於附表編號1 、5 至9 、11部分，均已著手於竊盜行為 之實行，惟尚未竊得財物，為未遂犯，爰均依刑法第25條第 2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並均依法先加後減 之。
㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依 循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案竊盜等犯行 ，顯然欠缺尊重他人財產權，嚴重危害社會治安，本應予嚴 懲，惟念被告犯後尚能坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、 手段、行為次數、犯罪所得、迄未賠償被害人、告訴人等損 失，暨其國中肄業之智識程度、未婚、原擔任廟公，月薪約 1 萬6 千元之家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處 如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復考量本案 數犯行之時間密集、罪質相同等情，定其應執行刑暨諭知易 科罰金之折算標準如主文所示。
四、附表編號2 至4 、10、12、13「竊得物品」欄所示現金，分 別為被告為本案犯行之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還告 訴人及被害人，且查無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法 第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定，於各該犯行之主文 項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第3 項、第354 條、第55條、第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張志明提起公訴，檢察官謝幸容到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第七庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表
┌───┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│ 編號 │ 時間 │ 地點 │被害人／告│遭毀損之車│ 竊得物品 │ 證據 │宣告罪刑及沒收│
│ │ │ │訴人 │輛 │（新臺幣）│ │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │109 年1 月9 │臺北市內湖│黃崇正（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨2 時53│區內湖路1 │輛所有人，│-1510 號自│ │ 偵訊、檢察事│遂罪，累犯，處│
│ │分許 │段91巷38弄│提出竊盜告│用小客車 │ │ 務官（下簡稱│有期徒刑參月，│
│ │ │內 │訴） │ │ │ 檢事官）詢問│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 時之供述（見│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 偵3358卷第10│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第11頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵2730卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁、第119 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 黃崇正於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵3358卷第13│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第14頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵3358卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 37頁至第39頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 2 │109 年1 月9 │臺北市內湖│劉國光（車│車牌號碼00│現金10元 │1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │日凌晨3 時28│區文湖街10│輛所有人，│-8391 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │分許 │號 │未提出告訴│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │） │ │ │ （見偵2730卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 第10頁至第11│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 頁、第109 頁│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 、第119頁） │未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人│得新臺幣拾元沒│
│ │ │ │ │ │ │ 劉國光於警詢│收之，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（偵│一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │ │ 2730卷第17頁│不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ 至第18頁） │，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵2730卷第13│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第16頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 3 │109 年1 月22│臺北市士林│許弘雨（車│車牌號碼00│現金100元 │1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │日凌晨3 時許│區三腳渡平│輛使用人，│-7305 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │ │面停車場內│未提出告訴│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │） │ │ │ （見偵5459卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁至第11頁│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │得新臺幣壹佰元│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人│沒收之，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ 許弘雨於警詢│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 偵5459卷第19│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第23頁）│。 │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5459卷第31│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第37頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 4 │109 年2 月7 │臺北市南港│林聰鎰（車│車牌號碼00│現金200 元│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │日凌晨0 時許│區成福路26│輛使用人，│-6038 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │ │9 巷 │未提出告訴│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │） │ │ │ （見偵4927卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 第18頁至第19│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 頁、偵2730卷│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 第109 頁、第│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │ 119 頁） │得新臺幣貳佰元│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人│沒收之，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ 林聰鎰於警詢│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第21│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第22頁）│。 │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第56│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第58頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 5 │109 年2 月7 │臺北市南港│蔡有朋（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨1 時許│區成福路45│輛所有人，│-8368 號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │ │號 │未提出告訴│用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │ │ │） │ │ │ （見偵4927卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 12頁至第14頁│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 蔡有朋於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第28頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第51│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第52頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 6 │109 年2 月7 │臺北市南港│金孟婷（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨4 時許│區忠孝東路│輛所有人，│-0732 號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │ │6 段370 巷│由證人金清│用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │ │底 │文製作筆錄│ │ │ （見偵4927卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │，未提出告│ │ │ 12頁至第14頁│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │訴） │ │ │ 、偵2730卷第│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人金清文於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢時之證述│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見偵4927卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第33頁至第34│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第53│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第54頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 7 │109 年2 月7 │臺北市南港│厲燕杰（提│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨4 時許│區忠孝東路│出毀損及竊│D-2089號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │ │6 段370 巷│盜告訴） │用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │ │底 │ │ │ │ （見偵4927卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 12頁至第14頁│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 厲燕杰於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第41│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第42頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第53│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第54頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 8 │109 年2 月7 │臺北市南港│鄭百佑（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨4 時許│區東新街17│輛所有人，│-6403 號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │ │0 巷 │未提出告訴│用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │ │ │） │ │ │ （見偵4927卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 12頁至第14頁│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 鄭百佑於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第46│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第46-1頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4927卷第55│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第56頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 9 │109 年2 月9 │臺北市內湖│潘思元（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨1 時許│區碧山路2 │輛使用人，│-5812 號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │至2 時許間某│號 │提出毀損告│用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │時許 │ │訴） │ │ │ （見偵4774卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 8 頁至第9 頁│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 潘思元於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵4774卷第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第12頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵4774卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 23頁至第24頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 10 │109 年2 月 │臺北市士林│李過棋（車│車牌號碼00│現金300 元│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │11日凌晨2 時│區福華路10│輛所有人，│-9308 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │44分許 │號對面 │提出竊盜告│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │訴） │ │ │ （見偵5285卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 12頁至第13頁│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │得新臺幣參佰元│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│沒收之，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ 李過棋於警詢│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 偵5285卷第15│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第17頁）│。 │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5285卷第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第32頁）│ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 11 │109 年2 月18│臺北市士林│王日弘（車│車牌號碼00│未竊得財物│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜未│
│ │日凌晨1 時許│區磺溪街35│輛所有人，│35-W2 號自│ │ 偵訊、檢事官│遂罪，累犯，處│
│ │ │巷底 │提出毀損告│用小客車 │ │ 詢問時之供述│有期徒刑參月，│
│ │ │ │訴） │ │ │ （見偵5286卷│如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │ │ 第18頁至第21│新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ 頁、偵2730卷│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 第109 頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 119 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│ │
│ │ │ │ │ │ │ 王日弘於警詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5413卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第8 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │3.現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5413卷第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 12 │109 年2 月18│臺北市士林│鍾兆辰（車│車牌號碼00│現金30元 │1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │日凌晨1 時許│區磺溪銜35│輛所有人，│-7926 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │ │巷底 │提出竊盜及│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │毀損告訴）│ │ │ （見偵5286卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 第18頁至第21│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 頁、偵2730卷│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 第109 頁、第│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │ 119 頁） │得新臺幣參拾元│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│沒收之，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ 鍾兆辰於警詢│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 偵5286卷第13│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第14頁）│。 │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5286卷第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 至第31頁） │ │
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 13 │109 年2 月18│臺北市士林│陳裕仁（車│車牌號碼00│現金500 元│1.被告於警詢、│張顯銘犯竊盜罪│
│ │日凌晨2 時許│區文林路75│輛所有人，│68-GJ 號自│ │ 偵訊、檢事官│，累犯，處有期│
│ │ │1 號 │提出竊盜及│用小客車 │ │ 詢問時之供述│徒刑肆月，如易│
│ │ │ │毀損告訴）│ │ │ （見偵5536卷│科罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │ 16頁至第18頁│幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │ 、偵2730卷第│日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 109 頁、第11│未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │ 9 頁） │得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │2.證人即告訴人│沒收之，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ 陳裕仁於警詢│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 時之證述（見│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ 偵5436卷第8 │時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第9 頁）│。 │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片及│ │
│ │ │ │ │ │ │ 現場照片（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5436卷第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 至第23頁） │ │
└───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───────┴───────┘