臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度審重附民字第6號
原 告 大業工程股份有限公司
法定代理人 葉建廷
被 告 蔡美霞
上列被告因偽造文書等案件（本院109 年度審訴字第188 號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原 本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程 序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程 序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終 結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須 待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依 附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488 條 規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑 事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合 法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。
二、經查，被告蔡美霞所犯偽造文書等案件，經本院以109 年度 審訴字第188 號受理在案，於民國109 年4 月7 日進行審理 程序，而於同日10時41分言詞辯論終結，此有本院當日錄音 資料查詢表附卷可憑，然原告大業工程股份有限公司於前述 刑事案件辯論終結，庭訊結束後之同年5 月4 日始向本院提 起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院 收狀戳記在卷可參，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法 ，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦失 所附麗，亦一併駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係 另循一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程 序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第488 條但書、第502 條第1 項，判
決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第九庭審判長法 官 李育仁
法 官 李郁屏
法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
, 台灣公司情報網