臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第228號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳雄志
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度毒偵緝字第192 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳雄志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳雄志前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第273 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，在99年11月23日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢 察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官以99年度毒偵 字第926 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後 5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審 簡字第827 號判決判處有期徒刑5 月確定（於本案不構成累 犯）。嗣又㈠於103 年間，因施用毒品案件，經本院以 103 年度審簡字第615 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於 103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第717 號 判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於103 年間，因施用毒品案 件，經本院以103 年度審易字第2032號判決判處有期徒刑 7 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經本院以104 年度聲字第61 8 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定。㈣於104 年間 ，因施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第1105號判決 分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定後 ，與上揭應執行刑有期徒刑1 年5 月接續執行，在105 年12 月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄106 年2 月12日 保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 （於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意， 於108 年5 月28日上午7 時為警採尿回溯96小時內某時，在 位於臺北市北投區臺北榮民總醫院附近之工地內，以玻璃球 燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年 5 月28日，陳雄志因另案通緝而為警查獲，並經警徵得其同 意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳雄志於本院之自白。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。三、核被告陳雄志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被 告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間雖有相當時日，然其 屢犯相同罪質之罪，仍足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其 法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其 所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意 旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。爰審 酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢 後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用 毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕 害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施 用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃 球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再 剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是 不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。